«‘Feministas por la Vida’ (asociación a la que pertenece Sarah Palin) está dedicada sistemáticamente a eliminar el origen de las causas que conducen a las mujeres al aborto -fundamentalmente la falta de recursos y apoyo- a través de soluciones integrales centradas en la mujer» Sarah Palin. (ProVida)
«Apoyaremos la revisión y la elaboración de una nueva ley (del aborto) recogiendo las experiencias más innovadoras de las leyes europeas de indicaciones y plazos» De la Vega. (ProMuerte)
Si yo pudiera elegir, sé a cual escogería… ¿y tú?
.
Nos vemos.
Foto Palin: www.politicalkudzu.com; foto de la Vega: Cristóbal Manuel
.
Etiquetas en bitacoras.com: Aborto, ProVida, ProMuerte, Sarah Palin, de la Vega
.
«Hay consenso en que el aborto es un mal social que hay que evitar. Sin embargo, en los países en que se ha liberalizado el aborto, éstos han aumentado. En los Estados Unidos, en los primeros diez años, se triplicó, y la cifra se mantiene: la costumbre se instaló. Lo mismo sucedió en España. (...) Descubrimientos revolucionarios, como la fecundación in vitro y el ADN con la secuenciación del genoma humano, dejan en evidencia que desde el momento de la concepción hay allí una vida humana nueva, un nuevo ser. (...) El verdadero grado de civilización de una nación se mide por cómo se protege a los más necesitados.» 
Hola Pablogo,
No sabía si escribir en este artículo o en el anterior…
Bueno, el caso es que me parece un tanto contradictorio que escojas a esta mujer (Sarah Palin) como ejemplo de “ProVida” cuando es miembro (o miembra) de la Asociación del Rifle y, lo que es peor, está a favor de la PENA DE MUERTE. ¿Cómo puede ser que una persona a favor de la pena de muerte sea un ejemplo a seguir en su respeto por la vida humana? Éticamente, no hay por donde cogerla.
A mi me parece que es el ejemplo de la doble moral estadounidense, cuyo nivel de hipocresía alcanza cotas realmente impactantes.
Si a eso le sumamos que está a favor de que se enseñe el creacionismo en los colegios…
Saludos,
Gonn
Hola Gonn:
¡Cuánto tiempo sin verte por aquí! Me alegra que aparezcas… y disintiendo.
Verás yo he subrayado un aspecto de su vida y de su “programa”. Obviamente el que pertenezca a la Asociación Nacional del Rifle es perfectamente compatible con una actitud provida y está muy lejos de ser comparable con una actitud promuerte como es la abortista.
En cuanto al tema de la pena de muerte es más peliagudo.
Siempre he sido partidario de la pena de muerte en supuestos ABSOLUTAMENTE EXCEPCIONALES Y FUERA DE TODA DUDA (nada que ver con la mayor parte de los casos en los que se aplica). Ejemplos… los evidentes. En casa tenemos uno, el asesino (25 muertos) de Juana Chaos: ((07-01-05) “Me encanta ver las caras desencajadas de los familiares en los funerales”).
Sin embargo, desde hace tiempo, precisamente por mi “militancia” provida, me vengo cuestionando la licitud de la pena de muerte.
No obstante, y aunque si tuviera que pronunciarme taxativamente lo haría (hoy) en contra de la pena de muerte (habría que ver si yo fuera hijo, hermano o padre de uno de los asesinados por, por ejemplo, el asesino de Juana), no se puede comparar el aborto (ASESINATO de una persona -no nacida- completamente indefensa e inocente) con la pena de muerte (en esos pocos, muy pocos casos absolutamente excepcionales en los que quizá sí (ya digo que ahora no lo tengo del todo claro) me parecería lícito aplicarla).
Un cordial saludo.
Pablo G.
Pd.- Lo del creacionismo… mejor lo dejamos… (Serie Expelled) porque, además, no veo la relación directa con el asunto.
Buenas de nuevo,
A mi me alegra discutir contigo
“Obviamente el que pertenezca a la Asociación Nacional del Rifle es perfectamente compatible con una actitud provida y está muy lejos de ser comparable con una actitud promuerte como es la abortista.”
Pablo, yo no comparo ni dejo de comparar con la postura abortista. Esta asociación fomenta la tenencia y el uso de armas y no para cazar precisamente. ¿Y cuál es la función de esas armas? Matar. Por ello, no comparo si es mejor o peor que ser abortista, únicamente que no es muy congruente con una postura ProVida.
En cualquier caso, sería el aspecto menos sangrante.
Lo que no tiene justificación posible es el de apoyar la pena de muerte y que sea, a la vez, tenida como un ejemplo de ProVida.
Yo no me he metido a juzgar qué es bueno o malo, ni mejor o peor.
Únicamente señalo la falsa moral y la incongruencia ética de, por un lado defender la vida posicionándose en contra del aborto, y por otro, defender la pena de muerte. O se defiende la vida (pero todas) o no.
Por tanto, no estoy de acuerdo en que presentes a esta mujer como un ejemplo de ProVida ¡¡¡cuando está a favor de la pena de muerte!!! Es una incongruencia moral lo miremos por donde lo miremos. Si me dices que tú estás de acuerdo con ella porque es antiabortista, perfecto, pero no que es el paradigma de la ProVida.
Tú mismo, por lo que me dices, te estás replanteando tu postura frente a la pena de muerte, cosa que no me extraña si tan metido estás en el movimiento ProVida… la incongruencia moral es evidente.
En todo esto que te escribo, como habrás visto, no me mojo, únicamente señalo la falsa moral y la incongruencia ética que se esconde detrás de esa supuesta ProVida.
Me puedo “mojar”, pero es que esta noche me voy a hacer el Camino de Santiago y estaré fuera una semana, con lo que no podría seguir el debate. Si quieres a la vuelta…
Lo dicho, de momento te dejo esto.
Un saludo,
Gonn
Lo hablamos cuando vuelvas. Solo dejo una pregunta en el aire… ¿Cómo conciliamos la defensa de la libertad (en la que seguro que «militamos» ambos), con las penas «privativas de libertad» (cárcel)?
Pero digo que lo dejo para que lo hablemos a tu vuelta. ¡Buen Viaje!
Ya me estoy yendo
Lo dicho, lo discutimos a la vuelta.
Por cierto, hiciste el camino en el año 76… jeje yo ni había nacido.
Saludos,
Gonn
… «pa» que veas… tenía 13, tengo 45; la cosa empezó en el 62 ¡del milenio pasado!