La puta madre de Escolar

A Escolar, me ahorro el enlace, le parece bien que se trate de puta a mi madre. Por aquello de la libertad de expresión, la civilización, etc., etc. Lo dice, en un artículo suyo (me ahorro el enlace que me envían y por el que me entero de ello) en el que se queja por esto .

Escolar es un chapero maricón, de libro, un gay para la progresía. Y eso, en la sociedad en la que vive, en su ambiente, no sólo no es un estigma, claro, sino más bien un timbre de gloria.

Adorna, Escolar, su vitola de epítome de lo políticamente correcto, con la “ventaja” de tener un padre maltratador, putero y alcohólico y una madre meretriz, puta, vamos, que siempre se ha dejado hacer por unos céntimos.

De ahí, supongo, de esa aceptación de su madre de cualquier moneda a cambio de lo que en su día fue joya, ha sacado Escolar su rojo desprecio oficial por toda forma de capitalismo. Bueno, por toda no, que él entre la afición del padre y la profesión de la madre, ha escogido honrar a ambos metiéndose (y saliéndose, claro) a chapero. Para ganar unas perras que cubran lo que no alcanza con lo que escribe.

Escolar, su padre y su madre, vienen aquí, porque, parafraseo al maricón, creo que vivo en una sociedad civilizada, capaz de distinguir entre realidad y ficción; una sociedad diferente de la que condenó a muerte a Shalman Rushdie. Espero no equivocarme.

Pero es que, además, estoy seguro de que este progresista no se sentirá herido por lo que aquí escribo. Esto no es más que una suerte de performance artístico literaria que sólo pretende, como dice el mierda del fotógrafo al que con tanta vehemencia defiende, llamar la atención, asombrar y provocar la reflexión.

Más aún, ahora lo cito, no es una cuestión, subjetiva, de sentimientos. No creo ser la única persona que objetivamente defiende la libertad de expresión como una convicción mucho más sagrada que la intolerancia, que la violencia, que la superstición… que la honra de otros… (esto ya lo añado yo, porque ese término seguro que a él no le es muy familiar).

Pues eso, que estoy seguro de que el chapero de Escolar no se sentirá ofendido, ¡faltaría más! porque yo, como tantas veces él, falte a la verdad. Al menos en todo cuanto digo de sus padres (y, quizá, en algo de lo que digo de él).

Nos vemos.

Relacionados________________

Los ciudadanos acaban en 4 horas con la exposición blasfema de Granada | Ignacio Escolar, el demócrata veraz |

About these ads

279 Responses to “La puta madre de Escolar”


  1. 1 Juanjo 18, febrero, 2010 en 12:09 pm

    Pablo, supongo que es lo que muchos pensamos y no hemos escrito: gracias.

    Creo que has sido muy delicado.

  2. 2 Fr.Emilio 18, febrero, 2010 en 12:40 pm

    Buena reflexión, de las que ayudan a dejar pocos indiferentes. Ciertamente Escolar no podrá quejarse.

    Buen trabajo

  3. 3 Juana de Arco 18, febrero, 2010 en 1:27 pm

    ¡¡Genial!! PabloGO.

    Muchas gracias

  4. 4 kurtz 18, febrero, 2010 en 1:30 pm

    ¿Piensas que tu madre era virgen y vivió hace dos mil años? Escolar tiene razón. Eso de distinguir realidad de ficción no se te da demasiado bien.

    • 5 Belo 21, febrero, 2010 en 3:55 am

      ¿Ha oido usted hablar del cristianismo? Resulta que los cristianos llamamos Madre a Santa María. Si alguien la maltrata pensamos que debe ser una mala persona porque Ella no le ha hecho mal a nadie que yo sepa.

  5. 6 Dibujo Animado 18, febrero, 2010 en 1:43 pm

    ¿Estáis orgullosos de que vuestros amigos integristas cierren exposiciones a base de amenazas de muerte? Porque es de eso de lo que habla Escolar. Qué peligro.

    • 12 JR 21, febrero, 2010 en 4:01 am

      ¿De qué tienes miedo? Escolar habla de muchas cosas pero no condena la violencia de ETA ni ninguna de esas violencias que matan o que, como la tuya y la suya, envenenan. Tú sí que eres un peligro.

    • 13 Alien 22, febrero, 2010 en 9:43 pm

      Es que la derecha integrista católica y bastarda nunca entendió muy bien lo de la libertad de expresión. De pequeños aprendieron esa famosa dialéctica de los puños y las pistolas. Usan la razón de la fuerza, no la fuerza de la razón. No saben apenas razonar porque sus ideas son cortitas. Saben insultar.

  6. 15 ohyeah! 18, febrero, 2010 en 1:45 pm

    Me encanta tu performance! Lo de un mandril que escribe post esta muy logrado.

  7. 22 Dibujo Animado 18, febrero, 2010 en 1:46 pm

    Yo tengo la misma impresión de usted.

  8. 23 Invectivo 18, febrero, 2010 en 1:48 pm

    Quita ese crucifijo, hombre, que tus palabras insultantes distan medio mundo del mensaje de Ese Hombre

  9. 24 Vero 18, febrero, 2010 en 1:51 pm

    ¿De qué va el artículo? Es que sólo veo insultos, pero el tema no lo pillo.

  10. 26 lucia 18, febrero, 2010 en 1:51 pm

    No le parece raro a nadie al entrar en este blog ver como por un lado se defiende el crucifijo, el cristianismo y por el otro todo está impregnado de odio, mala baba, blasfemias. Vamos, que si ese cristo que tienes ahí puesto pudiese leer salía corriendo de tu blog!!!

  11. 30 jabravo 18, febrero, 2010 en 1:55 pm

    Que se note la educación que has recibido… Desde luego, con adalides de la libertad de expresión como tú, es para echar a correr. Eres un fascista de tomo y lomo de los que quitan las ganas hasta de responder. Después de leer tu blog he pensado en proponerle una querella por infamias a Nacho, pero creo que sería darle demasiada publicidad a un swer unineuronal como tú, incapaz de vivir en un país en el que existe la LIBERTAD DE EXPRESIÓN, pero en el que la infamia, la ofensa y el ataque personal porque sí está penado por la Ley.

    Aquí tienes una página de unos amigos que seguro que te recibirán con las manos abiertas, porque eres como ellos de “demócrata” y “español”:

    http://www.falange-autentica.org/

    http://www.fortunecity.com/skyscraper/pointone/1417/quienes.html

    http://www.falange.es/

    http://www.ctcarlista.org/

    http://www.democracianacional.org/dn/

    http://www.esp2000.org/

    http://www.msr.org.es/

    http://www.nuevorden.net/

    Salud (i força al canut), camarada!

  12. 31 blaine 18, febrero, 2010 en 1:56 pm

    Ahora a confesarse, que creo que esto debe ser pecado…

  13. 33 Charly 18, febrero, 2010 en 1:57 pm

    Interesante disertación para defender lo indefendible.
    Menuda caverna…

  14. 34 Apetecaun 18, febrero, 2010 en 1:57 pm

    Madre mía…
    Sólo os puedo desear, al autor del blog y a los que le jaleáis la casposa gamberrada, toda la suerte del mundo y que consigáis, lo más pronto posible, abandonar el siglo XIII mental en el que vivís. Que en él se debe de estar muy a oscuras… Pobretes.
    ¡Ánimo, que la luz al final siempre llega, no desesperéis!

  15. 35 rafa 18, febrero, 2010 en 1:59 pm

    Gracias Pablo. Es muy esclarecedor tu escrito. El concepto “libertad de expresión”, cobra una dimensión dependiendo en que manos caiga.
    Un tipo hace una exposición (bastante mala por cierto) sobre la virgen Maria, Jesucristo y otros personajes de la Biblia, y la tienen que cerrar porque os ofendéis.

    En cambio tu y gente como tu, amparándose “la libertad de expresión” podéis decir autenticas barbaridades de quien se os antoje, y no pasa nada. Total, estamos en un país libre y cada uno dice lo que quiere.

    Con la iglesia hemos “topao”

  16. 36 Asaura 18, febrero, 2010 en 1:59 pm

    Por un momento pensé que estaba leyendo la transcripción de algún programa borreguero de Telecinco ¡Jajajajaja! Que triste, coñe :-P

  17. 37 blaine 18, febrero, 2010 en 2:00 pm

    Sí, es que creo que peco mucho.

  18. 38 Txispas 18, febrero, 2010 en 2:00 pm

    ¿Ésto es “Facetas” o “Fachotas”?

    Mira, en el ámbito de la libertad de expresión puedes disentir con las ideas de alguien, incluso discutir con él, pero respetando que la gente tenga ideas distintas. Y aceptando que alguien puede disentir de las tuyas. Atacar personalmente e injuriar al padre y a la madre de la forma que lo haces va contra la ley y es punible.

    No defiendo al Escolar ni digo que lleve razón, solo que sus modos son objetivamente distintos, y el calentón que ha ocasionado el tono de esta entrada la invalida completamente.

  19. 39 Daniel F. 18, febrero, 2010 en 2:01 pm

    Madre mía, madre mía, qué nivelón.
    Si Pablo hubiera sido Quevedo, habría dicho “Entre el clavel y la rosa, su majestad es una grandísima puta de tres pares de cojones”

    La próxima vez que vea la película AGORA me acordaré de ti.

    Por cierto, una palabra que quizás no os suene:
    Diccionario RAE
    Tolerancia.
    1. f. Acción y efecto de tolerar.

    2. f. Respeto a las ideas, creencias o prácticas de los demás cuando son diferentes o contrarias a las propias.

  20. 40 Choni 18, febrero, 2010 en 2:02 pm

    Yo lo único que veo aquí es insulto tras insulto de forma gratuita.
    Tan católico que dices que eres, ¿cómo se te ha quedado la conciencia?

    Salud

  21. 44 Madrid 18, febrero, 2010 en 2:02 pm

    Con tanto maricon y chapero, me pierdo. Primero el crucifijo que segun los entendiedos habla de un mensaje de amor y de paz, y luego la mala baba del que escribe, que arropado por el crucifijo se permite crucificar a Escolar por sus ideas con insultos y mucho odio. Ese es tu dios? Alguien en cuyo nombre te apoyas para insultar sin ningun razonmiento logico? Para mañana tres padres nuestros y 18 ave marias. A ver si tu dios te perdona.

  22. 49 Carlos 18, febrero, 2010 en 2:04 pm

    Supongo que a usted le parecerá muy demócrata, y por supuesto muy muy cristiano escribir toda esa lista de insultos hacia otra persona. Si realmente es usted cristiano, hágase la siguiente pregunta: ¿diría esto mismo Jesús, ése cuyo símbolo no quiero que quiten de las aulas? ¿No se siente un poco hipócrita diciendo estas cosas?

  23. 51 jabravo 18, febrero, 2010 en 2:05 pm

    ‘Si para defenderse se ejerce una violencia mayor que la necesaria, se trataría de una acción ilícita. Pero si se rechaza la violencia en forma mesurada, la acción sería lícita… y no es necesario para la salvación que se omita este acto de protección mesurada a fin de evitar matar al otro, pues es mayor la obligación que se tiene de velar por la propia vida que por la de otro’ (Santo Tomás de Aquino).

    Tú lo de la mesura te lo has pasado por el forro de la chaqueta de Hermès, y has ido a la venganza pura y dura a la Ley del Talión, olvidando que Jesús, el Cristo, abolió la Ley del talión cuando dijo “Si alguno te abofetea en la mejilla derecha, muéstrale también la otra”.

    Seguid dándoos golpes de pecho cual fariseos… Nos vemos a las puertas del Reino de los Cielos.

  24. 52 Quimi2025 18, febrero, 2010 en 2:07 pm

    Te has descalificado tu solo. Deberías pedir ayuda, si no a un psicólogo para controlar la ira y la manía persecutoria. No veo que se te mencione en la entrada de Escolar por ningún lado y para que los lectores de tu blog pueden comprobarlo me permito reproducirla aquí, así no tendrán solo tu sesgadísima opinión:

    http://www.escolar.net/MT/archives/2010/02/carta-al-rector-de-granada.html

    Ahora bien, como te decía, si no quieres acudir a un profesional de la mente, hazlo a uno del alma, vete a ver a un sacerdote, pero a uno de verdad de esos que trabajan en barrios oprimidos, que te cuenten cuando tienen que ayudar a chaperos, putas o yonkis, de los de verdad. Que te enseñen a tomar la vida con poco más de calma y de respeto hacia los demás y las diferencias, y no a volcar (Dios sabrá porque frustración sublimada) todo ese odio que desprendes. En serio amigo, busca ayuda que la necesitas.

  25. 56 Kike 18, febrero, 2010 en 2:07 pm

    Estoy con Lucía…
    Resulta que es crucifijo es un arma con la que darle estacazos a quien no piensa como tú, si señor… por eso Jesús mira hacia abajo, para no tener que ver lo que hacen aquellos que dicen defender su credo.
    Escolar tendrá sus cosas, como todos, pero es razonable y tiene criterio, no es un ultra extremista que si pudiera decidir que hacer con los “no católicos” los tiraría a todos por un barranco…
    Pero bueno, si una cosa tengo clara sobre todas, es que un padre de familia de cuarentaypico que piensa así, no cambiará su forma de pensar hasta la tumba, ya veremos que hace cuando vea que no hay cielo.

  26. 58 angeles 18, febrero, 2010 en 2:08 pm

    me das auténtico asco

  27. 60 Continuamos para bingo 18, febrero, 2010 en 2:09 pm

    Cuánta violencia verbal para nada, don Facetas. Esta es la cara visible de su dios y su moral.
    Y encima con unas cuantas faltas de ortografía.
    Usted debe ser de los que heredaron las tierras baldías cerca de la costa…

  28. 62 Pablo Herreros 18, febrero, 2010 en 2:14 pm

    Se puede estar o no de acuerdo con Ignacio Escolar…
    Se puede odiar a quien no comulgue con tus ideas…
    Se puede razonar e intentar que otro se ponga en tu piel…

    Pero lo que has hecho con este post es repugnante. No encuentro justificación alguna a que insultes de manera tan asquerosa a ninguna persona. Ni a Escolar ni a nadie.

    ¿Que al final has dicho que lo dicho no lo has dicho? Me parece que encima insultas a tus lectores si pretendes que a ese desmentido le den credibilidad. Es de una zafiedad y de una bajeza que creo que habla por sí solo.

    Te dejo, tocayo, que me figuro que estarás muy liado dando cursos de moral…y no te quiero robar tiempo de tus clases.

    Un saludo a tus lectores!

  29. 65 patriota 18, febrero, 2010 en 2:16 pm

    Esto que es? un artículo? o un ejemplo didáctico de como no debe escribirse?. Por cierto, al Cristo, que bastante tiene con la cruz, le estás “machacando el pancreas” con tu fina diatriba

  30. 66 Peter Gabriel 18, febrero, 2010 en 2:18 pm

    Y Nacho Escolar tampoco te da asco? Porque con lo que has escrito no me ha quedado claro…

  31. 68 iperico 18, febrero, 2010 en 2:18 pm

    Comprendo la reacción (esta entrada del blog) pero ni la justifico ni la comparto. Los católicos somos seres humanos iguales que todos en cuanto a nuestras tendencias e impulsos, pero no deberíamos hacer las mismas cosas que los demás. Porque se supone que con nuestras conductas el resto de la gente ha de ver a Cristo.

  32. 71 Consecuente 18, febrero, 2010 en 2:19 pm

    Según entiendo tu argumento, como escolar defiende la exposición fotográfica esa (mientras que tú estás de acuerdo con retirarla), le insultas para que sienta lo mismo que los que se ofenden por tal exposición.

    Y por tanto, si eres consecuente, estas a favor de que te cierren el blog, ¿es eso?.

  33. 73 María 18, febrero, 2010 en 2:19 pm

    Conclusión, que nosotros los cristianos podemos ser insultados impunemente, pero no tenemos derecho a réplica. Supongo que lo que afirma Pablo, lo hace con conocimiento de causa. Por otra parte, en teoría, ni homosexual, ni prostituta deberían ser insultos para aquellos que defienden la progresía. Qué fácil es atacar y qué difícil aceptar otros razonamientos o los sentimientos ajenos.

  34. 77 Nia 18, febrero, 2010 en 2:26 pm

    Hay que ser gilipollas para pensar que la honra de alguien está en la conducta de sus padres. Si todavía piensas que insultas a alguien insultando a sus padres es que no has salido del parvulario, o de la caverna.

  35. 81 Fernando 18, febrero, 2010 en 2:35 pm

    Gracias, Pablo; con vomitonas como ésta tuya consigues que los cristianos cada vez nos avergoncemos más de nosotros mismos y de quienes dicen serlo. No te molestes en responderme, hombre, ya he visto el nivel argumental de tus réplicas y total, para qué…

  36. 86 Mohorte 18, febrero, 2010 en 2:38 pm

    Oiga, de verdad que admiro su tesón y su intentona, pero, vaya, que ni siquiera tiene gracia la forma en la que realiza su permorfance. No sé, actualícese, homosexual y puta son formas despreciativas muy viejas, tanto como las mentes que las profieren en forma de injuria.

    Mire, le dejo una lista de agravios, en una permorfance, claro, mucho mejores:

    – Titiritero.
    – Chekista.
    – Talibán.
    – Stalinista.
    – Pro-etarra.
    – Pro-musulmán.
    – Anti-occidental.

    Y un largo etcétera.

    Parece mentira que, con lo que os influencia, aún no hayáis aprendido nada de Pío Moa.

    De nada, eh, de nada.

    • 87 Evi 18, febrero, 2010 en 5:35 pm

      PíoseMea?¿Pero se puede aprender algo de ese pseudohistoriador conspiranoico?
      Ah! sí, se puede aprender a calumniar y manipular la historia para que se lo crean cuatro necios (o cinco como mucho, no os vayais a creer tan importantes). Y esas expresiones distan mucho del agravio. En realidad dan bastante risa y sirven a la gente con sentido crítico para detectar a los que tienen sueños húmedos con Franco y añoran la “extraordinaria placidez” del régimen fascista.
      Lo del autor de este post es patético. Si alguno tiene interés en ver como se rebate esta caricatura, que se pase por el blog que critica y lea los comentarios que suscito. Incluso hay católicos que reniegan de la clausura de la exposición.
      Conseguireis que la gente despierte y salga a pedir la derogación del Concordato.
      Seguid así.

  37. 89 Eu 18, febrero, 2010 en 2:50 pm

    Como dijo un día un profesor que yo tuve de Ciencias Políticas, “La única iglesia que ilumina es la que arde”. Ahora, a confesarse. La verdad es que tu conclusión es “sublime” (irónico). Los de derechas solo sabéis insultar… Que pena me dais…

  38. 91 Ámina 18, febrero, 2010 en 2:55 pm

    Igual me he perdido algo, pero creo que el problema no es que cierta gente se haya sentido ofendida con la exposición, es que se hayan sentido con el derecho de recurrir a la amenaza para solucionar lo que han considerado un problema. Si te parece bien que lo hayan hecho, ¿te parecería también bien que te amenazaran a tí? Y no es sólo escolar, somos muchos los que nos hemos sentido ofendidos con esas amenazas.

  39. 94 Pablo Müller 18, febrero, 2010 en 3:04 pm

    Se nota lo parcial que son los “librepensadores” progres. Dan vía libre e incentivos para insultar a la madre de todo creyente, pero cuando se la tocan a ellos gritan como histéricos. Es bueno que a través de sus comentarios reconocezcan que la muestra fotográfica que defiende escolar es una blasfemia directa y un conjuto de insultos baratos.
    Pablo G. muy bueno tu post, pone en evidencia a los progres que con su máscara de “libertad de expresión” y “arte” reconocen que sólo buscan insultar a nuestra madre y creencias. Lo malo es que ninguno de esos progres dicen “lo siento, se nos fue la mano”, eso demostraria algo de la grandeza humana. Pero el humanismo egocentrista que pregonan no les alcanza para demostrar esa grandeza que enseña Jesús a través de la Iglesia. Y Pablo G., sí ha reonocido que todos los insultos son sólo una muestra de lo que escobar y el pseudoartista ha hecho con nosotros y no es un insulto directo contra sus familias. Hay cosas peores que ser un verdadero “hijo de p…” es portarse como si la madre de uno fuera una “p…” insultando a su propia madre con sus actos.

  40. 95 Anónimo 18, febrero, 2010 en 3:12 pm

    La madre de Escolar será una puta pero mira que bien le ha salido el retoño. Tu madre, católica y arrodillante-practicante no puede decir lo mismo. Asco das y pena más.

  41. 98 Paula 18, febrero, 2010 en 3:13 pm

    Es sorprendente que considere usted -sea quien sea-, que el insulto y la descalificación son “argumentos” en una discusión. Sólo decir que, aparte de inmadurez y puerilidad, solamente proclama usted su anabarcable ignorancia y falta de recursos dialécticos.

    • 99 Pablo Müller 18, febrero, 2010 en 3:29 pm

      Entonces está de acuerdo en que su argumento se aplica a la muestra del fotógrafo que defiende escolar. Y eso es el objetivo de el post de PabloG, aclarando bien que no son insultos contra Escolar sino una argumentación retórica de lo que ha hecho con nosotros.

      • 100 Paula 18, febrero, 2010 en 8:33 pm

        Los insultos y apelativos injuriosos que dirige a Escolar y a sus progenitores NO son un argumento. Este se define como: “Razonamiento que se emplea para probar o demostrar una proposición, o bien para convencer a alguien de aquello que se afirma o se niega.”
        Su texto no trata de probar nada ni de convencer a nadie; sólo se dedica a insultar (bastante vulgarmente, por cierto) a un señor que expresa su opinión en un país donde existe libertad de expresión. Digo libertad, no abuso de ella… que es lo que hace usted.

  42. 102 topmusicycine 18, febrero, 2010 en 3:38 pm

    La libertad de expresión no es sinónimo de insultos y faltas de respeto… Hya una cosa que se llama aurregulación en los medios y creo que hay algunos que lo confunden…

  43. 104 Desde el Siglo XXII 18, febrero, 2010 en 3:39 pm

    Felicidades Sr. Escritor de este blog:

    Ha logrado recordarme porque la religión católica es recordada como una de las idiosincrácias más bárbaras de la historia de la Humanidad.

    Basada en
    a. Manipulación
    b. Ignorancia
    c. Desvinculaciones
    d. Control de masas

    Sepa usted que ha sido perdonado, la ignorancia con la que ha sido educada toda esa generación ha quedado en el olvido.

    Hoy en el Siglo XXII trabajamos en la unión, en las vinculaciones y la cercanía entre seres humanos. Trabajamos hacia un lugar común.

    Su primitivo pensamiento ha quedado erradicado, gracias a ello no tenemos hoy en día:

    1. Guerras por religión.
    2. Censura de expresión.
    3. Nacionalismos

    Es usted un recuerdo, mi niño aquí al lado me pregunta: “¿cómo podían estar tan equivocados? yo le respondo recordando las palabras de uno de los personajes que aparecen en esos cuentos fantásticos que contaba la religión:

    “Perdónales, no saben lo que hacen”.

    Atte. Ivan G.R.
    Desde un tiempo que construímos todos, a donde quisimos llegar.

  44. 108 estupefacto 18, febrero, 2010 en 3:41 pm

    Bueno, ahora sabemos que Nacho Escolar es un ser de ficción creado en tresdé por la máquina de propaganda progretarra.

  45. 109 lonso 18, febrero, 2010 en 3:47 pm

    Felicidades Pablo, has conseguido hacer pensar a los librepensadores, pero no verán la viga en su ojo. Ya sabemos que la luz vino al mundo pero el mundo prefirió la tiniebla porque sus obras eran malas.

    Estos no entienden que los cristianos ponen la otra mejilla, como la pones permitiendo en tu blog la libertad de expresión y de insultos(te han llamado asqueroso)pero que no ponen el culo cual “escolariano” chapero de ficción.

  46. 111 Alejandro Campoy 18, febrero, 2010 en 3:56 pm

    Es increible. Todos los que estan criticando este post y descalificando a su autor son completemente incapaces de ver que Nachito Preescolar lo ha hecho primero. Estaria encantado de ver como aplican todos y cada uno de sus comentarios al post correlativo de Nachito. Yo al menos leo los “argumentos” de los criticos como aplicados a Preescolar, que es exactamente la intencion que ha tenido el autor de esta entrada. Pero los del esguince mental no pueden hacer lo mismo, claro.

  47. 116 Francisco 18, febrero, 2010 en 4:16 pm

    ¿tú, querido autor, eres realmente felíz?¿crees en ti? Si amas al prójimo como a ti mismo vamos listos. Haz exámen de conciencia, hermano. Has sido absolutamente vulgar y es que quizá lo eres siempre. Pon la otra mejilla!

  48. 120 David 18, febrero, 2010 en 4:17 pm

    La verdad es que a Escolar se le pueden criticar muchas cosas -supongo que como a todo el mundo-, pero a ti, aprendiz de extremista, se te pueden criticar todas y cada una de las palabras que aqui expones. En lugar de expulsar a inmigrantes dan ganas de echar a gente de tu calaña. Lo haríamos si fuéramos como tú, pero no lo somos. Afortunadamente para ti.

  49. 122 Jean Paul 18, febrero, 2010 en 4:25 pm

    No entiendo las quejas.

    En otros tiempos, los enemigos de Dios hubieran sido encarcelados, torturados y ejecutados, y sus obras serían incluidas en el Índice de Libros prohibidos, donde se encontraron gentes tan peligrosas como Copérnico, Bruno, Galileo, Descartes, Spinoza, Leibniz, Malebranche, Pascal, Zola, Erasmo, Hume, Kant, Montesquieu, Condorcet, Berkeley, Locke, Rousseau, France, Beccaria, Bergson, Stuart Mill, Flaubert, Balzac, Dumas, Heine, Gide o Sartre.

    Hoy, se les insulta desde un blog en wordpress.

    Felicitémonos.

  50. 124 El Caballero 18, febrero, 2010 en 4:25 pm

    Enhorabuena por tus 5 minutos de fama.

    Pero vamos, que el odio que destilas te emborracha, muchacho.

  51. 126 Iván 18, febrero, 2010 en 4:43 pm

    Menudo cristiano estás tú hecho… en fin, cuando leo a gente como tú pienso que a lo mejor un Stalin no nos venía tan mal, a ver si a energúmenos como tú se los llevaban a picar hielo al Mulhacén y así teníais tiempo para meditar vuestras reflexiones.

  52. 128 Pablo Müller 18, febrero, 2010 en 4:44 pm

    “Cristianos perseguidos. Imágenes de siempre en el mundo de hoy”: La exposición, que recorrerá varias facultades d… http://bit.ly/a9kPLe

  53. 129 pcerezo 18, febrero, 2010 en 5:05 pm

    Es terrible como se puede insultar en una carta de esa manera a una persona que no piensa como tú. Eso es justo lo que CRISTO nos enseñó. Gente como tú es lo que nos hace sentir mal a la gente de bien.

    Un saludo, espero que sosegado…
    Pablo

  54. 131 Luis 18, febrero, 2010 en 5:07 pm

    No es ninguna sorpresa que un meapilas y sus corifeos se llenen la boca de mensaje cristiano, por un lado, e incurran en este tipo de vómitos coprolálicos, por el otro. La palabra hipocresía se inventó para definir a gente de esta calaña.

    La mejor muestra de la inexistencia de Dios es que permite que estos individuos hablen en su nombre.

  55. 132 Luis 18, febrero, 2010 en 5:09 pm

    P.D. A que no tienes huevos de firmar con tu nombre completo, Pablito meapilas. Además de hipócrita, cobarde.

  56. 138 Pedro 18, febrero, 2010 en 5:12 pm

    insultos, amenazas, más insultos….que cansino, ¿así quereis avanzar en España? ¿tanto ofende que alguien muestre unas fotos? son solo fotos, y no pueden perturbar la fe de nadie, si realmente tiene fe…y si te ofenden, pon la otra mejilla, pero no insultes ni amenzaes, simplemente no la veas y recomienda no verla, pero calmadamente, que hay cosas mucho más importantes, como el hambre, el paro, los niños sin hogar, etc como para crisparse por unas fotos…pareceis niños de colegio buscando protagonismo ante los mayores,… pensad!!!

  57. 140 Alejandro Campoy 18, febrero, 2010 en 5:17 pm

    Ciertamente, los fans escolarinos y meneones han pasado un buen rato. Bien se cura en salud Preescolar al final de su post al insistir en que “no se trata de sentimientos”. Ya va poniendose el parche antes de la herida. Porque precisamente en Andalucia hay millones de personas para los que la Virgen ES SU MADRE, incluso con independencia de que crean o no en Dios, fijate que cosas. Y segun parece, “no se trata de sentimientos”, por lo que a esos millones de andaluces les parecera muy bien que traten a su madre de puta. Pero eso esta muy bien, hay que respetar la libertad de expresion antes que los “no-sentimientos” ajenos. Es loable, es arte y al que le pique que se joda. Este es en resumidas cuentas, el argumento defendido por Preescolar y los meneones que se han pasado por aqui. Y por supuesto es inadmisible que alguno de ellos se irrite si llaman puta a la que sienten como madre. ¡A callar todos!

    Los que han citado con tanta ligereza a Sartre y compañia deberian leer a los que citan a ver si se les abre la cocorota de una vez y rompen a pensar en el respeto debido a los “no-sentimientos” ajenos. Si incluso los protege el Codigo Penal del muy progresista alcalde de Zaragoza (¡ah! igual son yogurines y no conocen a Juan Alberto Belloch, superministro de justicia e interior con Felipito, otro andalu muy devoto de la Virgen del Rocio, y autor del actual Codigo Penal, “el de la democracia” como dijeron en su epoca)

    Y por supuesto, nunca han leido el articulo 525 de ese Codigo socialista. Eso explica tantisima ignorancia empezando por la del propio Preescolar

    Y si no hay tildes en este comentario, es porque tengo el teclado majara, mira, mira: cami´´on, cami´´on, cami´´on

  58. 141 Alejandro Campoy 18, febrero, 2010 en 5:23 pm

    Bueno, va, hay que enseñar al que no sabe, al final hay que traer la cultura al ignorante:

    525.-

    1.- Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.

    2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna.

    Verifiquese aqui:

    http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t21.html#c4s2

    • 142 Su 19, febrero, 2010 en 1:33 am

      Legislación heredera del más rancio franquismo, en el que existía el delito de blasfemia. Todos sabemos que es ilegal ofender al meapilato. Todos sabemos también que es indigno que ello sea ilegal, un atentado contra la libertad de expresión con la que se llenan la boca los falsos demócratas como Campoy (ése que hace dos años lloriqueaban diciendo que era injusto que los catalanes y los vascos votaran) y los Pablosanónimos.

      Anden, señores, denúncienos. Será una ocasión ideal de llevar este artículo del Código Penal a Estrasburgo para que sea declarado contrario a la Declaración Europea de Derechos Humanos.

  59. 144 Alejandro Campoy 18, febrero, 2010 en 5:24 pm

    Luisitoooo, al pupitre

  60. 145 Alejandro Campoy 18, febrero, 2010 en 5:35 pm

    No, no ponemos la otra mejilla, joder!!! Si alguien se toma la libertad de llamar puta a mi madre, no pongo la otra mejilla, ya esta bien, como tampoco la pones tu. Parece que hay unas leyes que valen para todos, no solo para los que no somos paleoprogres. Para vosotros tambien, no te jode, y el articulo 525 es para toditos iguales, los paleoprogres no estais exentos de cumplirlo

  61. 148 Zarpas 18, febrero, 2010 en 6:04 pm

    Por lo que veo en los comentarios, la mayor parte de la gente que aquí escribe no ha entendido nada de este post…

    Pablogo, no comparto tu punto de vista, igual que no comparto la actuación de HazteOir… La exposición me parece desagradable y “provocadora barata”, pero estás maneras de presión y censura, ummmm, no me acaban de gustar.

    Con los homosexuales hay un problema grave, y es que a veces se mezclan los conceptos “tolerar” y “gustar”. Yo soy tolerante, lo cual quiere decir que no voy a censurar ni privar de libertad a nadie por su condición sexual. Que me guste ya es otra cosa, a eso no me pueden obligar! Aun recuerdo el último festival del orgullo gay, que me cogió desprevenido y tenía que atravesar de lado a lado; recuerdo carrozas con tíos en tanga y “adornados” con pelucas de mujer estilo luis XV. ¿Como me va a gustar eso? Me parece que están chalados, la verdad es que me dio hasta asco… Tolerancia sí, que me guste ni de coña.

    Lo mismo me ocurre con la religión, y es que yo soy ateo… Pues lo mismo, no me gusta pero la tolero. No piso una iglesia pero tampoco saco fotos de Jesucristo de marica… Es una provocación barata que no viene a cuento. Una exposición así me parece que denota mediocridad, tener que valerse de la provocación para ser alguien no es brillante, es vulgar.

    Dicho esto, pues que en este caso mal por todo el mundo, los de un lado y los del otro, porque el “respeto” ha brillado por su ausencia entre todos los actores de este mini-circo que se ha montado.

    Ahora, en términos de comunicación ha sido brillante: Se ha dado publicidad Bayona, tú has dado a conocer tu blog (quizá me equivoque y te pido perdón si es así, pero entiendo que estás batiendo récords de visitas), Escolar se la ha marcado de todavía más progre (incluso ha linkado este artículo en su facebook). El único mal parado ha sido la Universidad, que teniendo que se los más “ilustrados” han quedado mal con todo el mundo!!!

  62. 150 Index 18, febrero, 2010 en 6:08 pm

    Copérnico, Bruno, Galileo, Descartes, Spinoza, Leibniz, Malebranche, Pascal, Zola, Erasmo, Hume, Kant, Montesquieu, Condorcet, Berkeley, Locke, Rousseau, France, Beccaria, Bergson, Stuart Mill, Flaubert, Balzac, Dumas, Heine, Gide, Sartre…

    Solicitud de incorporación al Índice de Libros Prohibidos (con fecha de 18 de febrero de 2010):
    – Ignacio Escolar.

  63. 155 Symbol 18, febrero, 2010 en 6:49 pm

    Amigo, una cosa es usar unos textos que para unos son sagrados (pero no para todos) para hacer una obra provocativa y otra es el insulto directo e injustificado. Si tu fueras Jesus y Escolar se hubiese dedicado a publicar insultos contra tu familia, comprendería tu reacción, pero (que yo sepa, claro) no lo eres.

    De hecho, Dios no existe, ni Jesucristo, ni la virgen ni San José. Y lo afirmo con la misma contundencia con la que tu lo afirmas su existencia y no me lo puedes rebatir, porque nuestros argumentos son los mismos. Así que a mi entender (y el de Escolar) la exposición no debería ofender a nadie porque la gente que se representa en las fotos NO es real y las personas a las que estas insultando tu sí lo son.

    De todas formas, no tiene demasiada importancia, dado que, como bien esperas, seguramente Escolar respetará tu libertad de expresión y no se queje de este “Artículo”.

  64. 157 Lemon 18, febrero, 2010 en 7:44 pm

    A ver si lo aclaramos para los cortitos:
    Una cosa es mentar a la madre física de alguien.
    Otra cosa es mentar a la madre IMAGINARIA de alguien.

    PD: Imaginaria (RAE): adj. Que solo existe en la imaginación o en la mente de una persona.

    Ejemplo:
    Yo me puedo cagar en su puta madre: Eso está mal.
    Yo me puedo cagar en la puta Marge Simpson: Eso está regular, pero no se puede sentir ofendido porque Marge Simpson es un personaje imaginario.

    ¿Entienden la sutil diferencia capillitas?

    • 161 Montse 18, febrero, 2010 en 8:33 pm

      Solamente alguien muy inculto puede negar que Jesucristo es un personaje histórico. Quién fue Jesucristo es cuestión de creencias pero si empezamos por negar la realidad es como discutir con alguien que no cree que existiera Napoleón.

      • 162 Lemon 18, febrero, 2010 en 9:03 pm

        En realidad nadie ha negado la existencia de Jesucristo (aunque las pruebas son cuanto menos, endebles). Personalmente creo que existió aunque por supuesto no fue merecedor de todo lo que se ha montado alrededor de su figura (de hecho los textos evangélicos han sido modificados hasta la saciedad por quienes se han aprovechado de su legado).

        Es curioso ver como lo que, siempre según los evangelios, predicó Jesús no tiene practicamente nada que ver con la doctrina católica actual…

  65. 164 Alejandro Campoy 18, febrero, 2010 en 8:53 pm

    Hola limon:

    Pasate por la romeria del Rocio a insultar a esa señora “imaginaria”. La “incomprensible” reaccion de los que te linchen seguramente sera muy bien entendida por todo el mundo, menos por los lobotomizados mentales de tu calaña.

    Y, por supuesto, todo el mundo te tendra por un provocador mas bien loco y suicida por haber realizado tal acto. Parece que no entiendes, como tampoco Nachito, que aqui lo de menos es que se insulte a alguien real o imaginario. Lo que se insulta son los sentimientos de millones de personas (por cierto, muchisimos rocieros ni siquiera van a misa). Pero como el niño de papa Preescolar ha decidido que los sentimientos no cuentan contra lo que dice el Codigo Penal, pues seguramente eso si es palabra de diosecito con barbita.

    • 165 Lemon 18, febrero, 2010 en 9:12 pm

      Ya he visitado la romería en algunas ocasiones, tengo buenos amigos rocieros, creyentes y no creyentes, cuya mayoría simplemente disfrutan con la tradición sin darle más importancia por cierto y me parece un interesante acto cultural, de hecho soy andaluz, no se me ocurriría insultar a esa señora imaginaria por la misma razón que no se debe insultar a quien usa un alzacuellos, una cruz o un mantón para crear una expresión artística (que te puede gustar más o menos, pero la fotografía es un arte).

      Me llamas “lobotomizado” y “paleoprogre” cuando en realidad no soy ninguna de las dos cosas, aunque quizás esté más cercano a la lobotomía quien sigue a pies juntillas los designios de fé de una entidad de cuya existencia no hay una sola prueba.

    • 166 Su 19, febrero, 2010 en 1:35 am

      Anda, Campoy reconoce que sus correligionarios son unos fascistas capaces de linchar a alguien por una expresión verbal. Muchas gracias, señor Campoy, es usted invaluable.

      Ja, ja.

  66. 168 Alejandro Campoy 18, febrero, 2010 en 8:55 pm

    Por cierto, los unicos que os encontrais felices en epocas mas oscuras de nuestro pasado, por ejemplo durante la quema de conventos y matanzas de religiosos y curas, sois vosotros, los paleoprogres.

    • 169 Luis 19, febrero, 2010 en 2:03 am

      ¡No me diga, Campoy! ¡No me diga que usted no sería más feliz durante el franquismo o la Edad Media, cuando los molestos “paleoprogres” (¡oh, qué ingenioso apelativo!) tenían su merecido!

      Le tengo que recordar, “demócrata”, el artículo con el que nos regaló hace dos años, lamentándose de que no se pudiera prohibir votar a vascos y catalanes. Es usted un fascista.

      • 171 Alejandro Campoy 20, febrero, 2010 en 8:16 pm

        Estimado Su-Luis:

        Intentare darle otro pequeño empujoncito en su nivel de comprension lectora. En aquel articulo, y se lo desgloso en enunciados, sostuve el imposible caso siguiente:

        1.- Algunos catalanes y vascos afirman tajantemente que no son españoles.

        2.- En las elecciones generales españolas tienen derecho al voto los ciudadanos españoles.

        3.- Por consiguiente, aquel que se declara no-español no deberia tener derecho al voto.

        ¿No cree que seria una idea consecuente con las decisiones personales de esos tipos? Son ellos solitos los que se privan del derecho al voto. Igual es que son unos fascistas, vaya usted a saber.

        La semana que viene, examen.

  67. 172 baldboy 18, febrero, 2010 en 9:35 pm

    Pues he visto las fotografías y están bastante bien realizadas. No entiendo las criticas… es solo una forma de expresar arte.
    A mi también me puede ofender no ver a Jesucristo de color negro y no por eso voy soltando todo lo que soltáis por la boca. Yo no soy creyente pero cualquier historiador te dirá que en esa época la zona donde nació Jesucristo era de raza negra… y yo si creo en la persona, pero no en el ‘circo’ que se ha montado sobre él.

  68. 184 El Inconformista 18, febrero, 2010 en 9:42 pm

    Espléndida entrada. Darle de su propia medicina es una buena manera para tratar de abrirle los ojos, a él y al resto de la gente. Esos valientes sólo se meten con los católicos, con el Islam no. Los católicos somos los retrógrados, cuando muchos islamistas cometen actos de terrorismo y tratan (mejor dicho maltratan) a la mujer como si fuera basura. Con esos no hacen reportajes así, no vaya a ser que les pongan una bomba en el pompis.

  69. 185 Anyi 18, febrero, 2010 en 9:59 pm

    uys que picajoso eres!… pero si la Espe usa lo de puta como lo de guapa y es de lo más normal. Realmente tenías ganas de insultar un poco eh? bueno, pa lo que valen esos insultos penosos. Fijate que yo empecé, lei cuatro rengloens y vine a comentarte que segun tu espe amada lo de puta no es ni pecao, es una palabra de esas que se dicen, hombre. Baja la adrenalina.
    Hasta nunca

  70. 187 Javier 18, febrero, 2010 en 10:16 pm

    A ver si lo entiendo, si yo me burlo de Karl Marx, por ejemplo, no pasa nada, pero si alguien se siente ofendido por una “performance” que he hecho sobre Zaratustra me puede denunciar y mandarme a la cárcel. ¿Es así? Seguro que Don Alejandro con su superior criterio nos podrá ilustrar. Por lo demás, Pablete, ¡enhorabuena! Has conseguido cientocincuenta comentarios. Hazte Oir y tú habéis descubierto la pólvora: el ultraje, la insidia, la injuria, etc. consiguen muchas visitas, y aumenta la publicidad. Oye, la pela es la pela, que está la situación muy chunga. ¡Ah¡ y no hagas caso a esos que te preguntan que si te queda un átomo de decencia (como le dijeron a Mc Carthy en una célebre ocasión); en el fondo son unos blandengues que dan importancia a cosas tan trasnochadas como el respeto, la tolerancia o la discrepancia civilizada.

  71. 189 anemona 18, febrero, 2010 en 10:18 pm

    Juer, Pablo, lo que has cambiado en unos años.
    ¿O hay que recordarte cierto foro ya antiguo?

  72. 191 Gonzalo 18, febrero, 2010 en 10:19 pm

    Pablo, está claro que la pijiprogresía trollesca tiene asimilado que los católicos somos unos seres (que no personas) a los que se puede insultar, vejar, calumniar y humillar sin que nosotros tengamos derecho a réplica. Ellos nos insultan, y lo llaman “arte” y “libertad de expresión”. Cuando ellos reciben la misma medicina en forma de simulación literaria controlada sobre uno de sus ídolos, empiezan a sufrir retorcimientos de cuello cual niña del Exorcista. Véase si no todas las deposiciones que aquí han vertido.

    Lo que es despiporrante es ver que siguen sin enterarse de nada, absolutamente de nada, tras ciento y pico de comentarios. No sé si es por vaguería o incapacidad, pero el caso es todavía ninguno se ha puesto a hacer el desarrollo lógico que aquí se propone.

  73. 192 el montillano 18, febrero, 2010 en 10:21 pm

    Gracias Pablo,por que me confirmas ,que la autentica libertad existe,y esta que tu demuestras es la que me gustaria trasmitir a mis hijos.

  74. 193 Bert 18, febrero, 2010 en 10:24 pm

    Muy bien, Pablo. Lección aprendida.

    La opción lógica era criticar con argumentos la exposición, que es criticable por mediocre, provocadora y vulgar. En su lugar, has optado por hacer mas o menos lo mismo que Bayona: has escrito un post mediocre titulado “La puta madre de Escolar” y lo has llenado de vulgaridades para provocar.

    Escolar critica las amenazas y presiones recibidas desde HO a Bayona y la UDG. ¿Por que no viertes tus críticas sobre Bayona, que es el autor de la misma?. Fácil. Porque como cualquier buen “Padre de familia de 45 años, con 8 (que sí, ¡OCHO!) hijos y Español” sabe, no hay nada como meterse con Escolar para pasar de ser un completo desconocido a tener 150 comentarios en un post.

    No obstante, alabo el que hayas dejado abiertos los comentarios, cosa habitual en blogs progresistas pero muy rara de ver en blogs conservadores. Te felicito por ello.

  75. 197 lonso 18, febrero, 2010 en 10:33 pm

    Alejandro, me gustaria ver la cara de imbécil que se le queda al lobotomizado paleoprogre el día se ponga de rodillas ante el Señor y se de cuenta de que de fición no son nada más que cítricos dogmas que ha aprendido de otros necios descerebrados.

    Pero en fin, muchas felicidades a hazte oir porque gracias al apoyo de miles de ciudadanos han conseguido que se respete el artículo 16 de la constitución española. Y muchas felicidades porque esta red social se ha convertido en un referente de opinión, lo cual escueze bastante a estos ateo-lacistas fundamentalistas y antidemocráticos de perfil moral bajo. Hasta el paleto de Escolar os linka.Enhorabuena.

    • 198 Raven 18, febrero, 2010 en 11:31 pm

      Dudo que “miles de ciudadanos han conseguido que se respete el artículo 16″

      Se ha retirado porque le han amenazado de muerte…

    • 201 Anónimo 19, febrero, 2010 en 1:41 am

      Hombre, a mí me encantaría ver la cara de imbécil que se le queda a USTED cuando se dé cuenta de que no existe ese Señor, que de existir, sería seguramente más tolerante que usted ante algo tan idiota como un insulto. ¿No supone usted que es Dios? ¿De verdad a Dios le molestan los insultos? Pues qué Dios más mezquino adoran ustedes, qué pequeño, qué pueril.

    • 203 Luis 19, febrero, 2010 en 1:46 am

      Pues a mí me gustaría ver la cara de imbécil que se le queda a USTED el día que desaparezca de esta Tierra y se dé cuenta que más allá no hay NADA, que ese Señor no existe. Eso sí va a ser cara de imbécil, y no tonterías.

      Por lo demás, qué Dios tan mezquino, tan pequeño y tan pueril adoran ustedes. ¿De verdad creen que a un Dios decente le importaría un pito que le insultaran? ¿De verdad su Dios es tan poca cosa?

      Ah, lo que ha hecho Hazte Oir es demostrar que no respetan esa libertad de expresión con la que se llenan la boca. Han demostrado que NO SON DEMÓCRATAS. Lo cual no es noticia para los que sabemos que meapilas demócrata es un oxímoron.

  76. 205 Gazz 18, febrero, 2010 en 11:06 pm

    Lo único que hemos hecho los que hemos firmado la alerta de HazteOir.org: Sr. Rector de la Universidad de Granada

    D.Francisco González Lodeiro:

    Le solicito que retire inmediatamente el apoyo de la Universidad de Granada a la exposición fotográfica, altamente ofensiva, “Circus Christi” y realice una manifestación pública retractándose del apoyo dado a esa “obra”.

    Es manifestar nuestra libertad de expresión, no es un delito.

    Sobre el comentario en este blog del asunto de marras me parece una reducción al absurdo de lo que la mayoría estáis pidiendo: LIBERTAD DE EXPRESIÓN, así lo entiendo yo. El autor ha intentado poner en las carnes de muchos de vosotros lo que el siente por la LIBERTAD DE EXPRESIÓN del fotógrafo, quiere que sepáis lo que se siente.

  77. 206 Luis 19, febrero, 2010 en 1:42 am

    Notificación:

    Los comentarios firmados por Su son míos en su totalidad. Por un error he escrito desde un ordenador que tenía la cuenta Su activada. Lo digo para que Su, cuya opinión en asuntos religiosos difiere de la mía, no sea culpada por lo que es mi exclusiva responsabilidad. Gracias.

  78. 207 Fran 19, febrero, 2010 en 1:43 am

    Lo bueno es que a ti por escribir esto no te van a cerrar el blog ni te han amenazado de muerte. Al autor de la exposición que no voy a calificar si le han censurado y amenazado seriamente. Tu solo, has puesto de manifiesto la diferencia entre el que respeta la libertad de expresión y el que no.

    Lo de Escolar (entiendo) no se trata de defender la blasfemia sino de defender al que blasfema. Al que por cierto seguro que tu crucificado perdonaría. ¿No se trata tu religión de querer parecerse a él? Ya podrías ir retirando sus símbolos porque ni te acercas ni lo intentas.

  79. 218 Rukaegos 19, febrero, 2010 en 2:22 am

    Y a mí que me parece mucho más blasfemo que lo de Granada poner un crucifijo al lado de la sarta de insultos, exabruptos y disparates que usted vierte en el texto contra Escolar y mucha otra gente … ¿Sabe usted o ha entendido aquello que dijo el del crucifijo de “amar al prójimo”?

    Ya se ve que no. Si usted está más cómodo en la homofobia, la escolarfobia y todas las patologías de la ignorancia.

  80. 220 GALEGO 19, febrero, 2010 en 10:00 am

    Si por algo no me gusta este país es por la gente como tú. Lleváis el odio muy dentro y os escudáis en la religión para creeros con superioridad moral sobre el resto. Si estuviéramos en la dictadura serias un acérrimo seguidor del caudillo (sino lo sigues siendo ahora), en la Alemania de mitad del siglo XX estarías al lado de Hitler y disfrutarías con los ojos inyectados en sangre al lado de algún inquisidor en la época de los reyes católicos. TU NO ERES BUENA PERSONA Y SI TU DIOS EXISTE SERAS DE LAS PRIMEROS QUE SE QUEME EN EL INFIERNO

  81. 222 lonso 19, febrero, 2010 en 10:25 am

    Resulta patético ver a los cristofóbicos, anti cristianos ,que hasta ponen en duda los hechos históricos, venir a aquí a dar lecciones de cristianismo.

    A la vez resulta gratificante ver como les produce un sarpullido que se les de su propia medicina, y sobre todo que hazte oir tenga cada vez más simpatizantes. Miles de personas hartas de la opresión de la tirania paleoprogre defensora de una moral de perfil bajo que tratan de imponer a la fuerza a todos. Pero les ha salido una contestación, constetación que no toleran tras tantos años de tirania de “fundamentalismo democrático” según el termino acuñado por el filosófo materialista y ateo Gustavo Bueno.

    • 223 Irene 19, febrero, 2010 en 12:22 pm

      ¿Es un hecho histórico que Jesucristo era hijo de la Virgen María y que resucitó al tercer día, etc, etc? ¿En qué colegio estudiabas tú?

      Creo que algunos confunden la historia de las religiones con la Historia. Que cada cual crea en lo que le de la gana, pero que no se olvide de que todo es cuestión de fe.

    • 224 psg 19, febrero, 2010 en 12:59 pm

      La que has liado con el post Pablo .
      Un abrazo fuerte.

  82. 225 Mugalari 19, febrero, 2010 en 11:43 am

    lonso, los no creyentes no tenemos ninguna intención de arrodillarnos ante ningún señor…empezando porque menudo dios que tenéis que exige adoración y sometimiento!! y la libertad que en teoría nos concede ese supuesto dios tuyo? implica sometimiento?

  83. 226 Tuconciencia 19, febrero, 2010 en 12:02 pm

    Señor X (supongo que Pablo no es su nombre… Como puedo ver se gana usted el cielo a pulso, a base de pecado y malmeter. Sería usted un buen cura, puesto que para ser cura hay que ser fascista, hipócrita, y homófobo y veo que usted cumple con creces los requisitos) Si estuviéramos en la guerra civil creo que ya le habrían pegado un tiro de buena gana los anarquistas o los comunistas por tener la lengua demasiado larga. Pero no estamos en la guerra civil así que usted se cree con derecho a injuriar a una persona y tener la desfachatez de encima dárselas de intelectual. La soberbia es otro pecado por si no lo sabe…. Siento decirle que, aunque lo crea, no escribe bien, lo hace sin estilo ni gracia. No tenga usted tantos humos Señor X que se va a asfixiar… Que tenga un buen día (si es que puede porque con el karma que se crea seguro que acaba teniendo cáncer)

    Tu conciencia (Por cierto, soy una mujer, anarquista, atea, independiente y bisexual, que seguro que eso te jode más aún)

  84. 228 Emilia M 19, febrero, 2010 en 12:58 pm

    Señores aquí los únicos talibanes son los progres que se creen con derecho a arrinconar mediante leyes a la iglesia y a los católicos, tienen tanto miedo a la cruz que hay que retirarla por ley, vamos que hay que hacer borregos a la fuerza, y como las generaciones siguientes nacerán borregos será mas fácil lo que después venga, porque cuando la caja de pandora se abre, que no se crean aquellos de quienes el poder se vale para acabar con unos, que se van a quedar para disfrutar los otros, no, chicos, no, hay que ser ingenuos, nada más hay que ver la persecución que sufren los “diferentes” en cualquier régimen totalitario que a lo que vamos, sea de la D o de I.
    Y nadie ha amenazado la vida de ese impresentable, sino que de ese modo, ya que del otro no pudo, busca promocionarse como artista, malo, muy malo por cierto, los mediocres medran a partir del escándalo, la prueba la llevamos padeciendo años con personajes casposos sacados de programas televisivos con el fin de entretener y distraer de los problemas reales, eso en ya se daba en la Roma imperial pan y circo señores, pan y circo.
    Por más que os duela, España es de mayoría católica, ya veis, lo dicen las cifras, el número de contribuyentes (los que pagan la educación, la sanidad, y hasta el circo del que disfrutáis los que tanto atacáis a los católicos) ha aumentado.
    Las Leyes están hechas para el Hombre y no el hombre para las leyes, cuando se legisla en contra del hombre suele ocurrir esto, que caramba, pero eso los borregos no lo ven, para eso está el pan y circo.
    En cuanto a los católicos, la inmensa mayoría de los españoles, mal que os pese, se ofenden cuando difaman e insultan de forma tan canalla a la Virgen María, que es Madre nuestra, y a nadie le gusta que presenten a la madre de uno por prostituta.
    Creo que merecemos un respeto, y Pablo, sólo ha intentado hacer ver mediante una ficción lo mismo que ha hecho ese mal fotógrafo, no he visto aquí quien critique a este elemento, por plasmar, a la madre de tantos, como PUTA, y sí que ha levantado ampollas el que lo haya plasmado, tan artísticamente como el otro, el que lo ha hecho con arte literario, y si una imagen vale más que mil palabras, la ofensa del fotógrafo es mayor mil veces.
    En definitiva que lo que aquí creo se ha tratado es de hacer reflexionar de que a cada uno le duele lo suyo.

  85. 229 elblogdelosmudos 19, febrero, 2010 en 1:03 pm

    Pablo, te felicito por la entrada y, por la valentía que implica.
    A todos los “progresistas de vía estrecha” que aquí te insultan y amenazan, les informo de que no estás sólo, ni mucho menos. Y, ojo!! porque otros no manejamos crucifijos precisamente.Por cierto, gallitos, las IP, sirven para algo.

    Un cordial saludo.

  86. 230 Ramón 19, febrero, 2010 en 1:20 pm

    Parece que hay mucha gente que lo que realmente echa en cara a los “paleoprogres” (?) es que apoyen esta exposición pero no hagan lo mismo con una exposición semejante pero tratando el islam o el judaísmo.

    ¿Cuál es el verdadero problema aquí? ¿Serían los católicos radicales más felices si se montaran exposiciones paralelas para cubrir el resto de religiones y sectas que hay en el mundo?

    ¿Se escandalizaron en su día por las viñetas de Mahoma? Porque la ley es la ley para todos, como alguien ha dicho muy sabiamente, es este mismo post. Si para un musulmán la difusión de imágenes de su profeta es una afrenta a su religión, esta afrenta debería poder ser castigada de acuerdo a la ley.

    Recuerdo el artículo 525, que el señor Campoy tan amablemente ha pegado más arriba:

    “1.- Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o *mediante cualquier tipo de documento*, escarnio de sus dogmas, *creencias*, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.”

    No recuerdo a los cristianos salir a defender a sus casi correligionarios musulmanes. Es más, a muchos se les ve amargados porque los cristianos son objeto de una “afrenta” (sí, entre comillas, lo siento mucho), pero los musulmanes no.

    ¿De verdad quieren hacer creer que lo que defienden es la libertad de culto y el respeto a las creencias religiosas? ¿O defienden únicamente *su* libertad de culto, *sus* creencias religiosas y *sus* privilegios, y los demás que pongan la otra mejilla por ellos, que eso ya no se lleva?

  87. 231 Yo 19, febrero, 2010 en 1:50 pm

    Este blog es de mentira, verdad? como el mundotoday o algo así, dime que es verdad , dime que noe xiste gente como tú, que solo estás ironizando

  88. 233 lonso 19, febrero, 2010 en 3:57 pm

    “¿Es un hecho histórico que Jesucristo era hijo de la Virgen María y que resucitó al tercer día, etc, etc? ¿En qué colegio estudiabas tú?”

    Irene, mi vida, pues claro que es un hecho histórico que Jesus nació en Belén siendo Emperador Octavio Augusto, hijo de José y la Virgen Maria y que murió en una Cruz siendo Herodes Rey de Judea, Poncio Pilato Gobernador Romano de Judea y Tiberio Emperador de Roma. Como también es un hecho, basado en fuentes históricas, su resurrección de la que hubo, y hay, múltiples testigos.
    Asi mismo, son hechos históricos que en las excavaciones arqueologicas en una gruta del mar muerto hayan aparecido, a mediados del siglo XX, unos documentos datados cientificamente 100 años antes del nacimiento de Jesús de Nazaret, en los que se encuentran, integras, las pofecias mesianiacas de Isaias, identicas a las que se pueden leer en cualquier Biblia.

    Yo estudiaba en un colegio Laico, y no me enseñaron nada de estas cosas sin embargo he tendo curosidad por conocer la verdad.

    La fe se reduce a creer si Jeuscristo es un impostor o no lo es. Yo, por muchos motivos; racionales, históricos, cientificos, filo´soficos, metafísicos… y vivenciales, sobre todo vivenciales, creo que Cristo no es un impostor y que sus discípulos tampoco.
    Es decir no creo en el dogma ateo-laicista de que Dios no existe, de que no hay evidencia de su existencia, de que Cristo nos mintió cuando nos dijo que el que lo ve a a él ve a Dios.No creo en dogmas falsos in demostrables y con muy poca probabilidad de ser ciertos. Me fio más de Cristo que de los hombres, me fio más de la Palabra de Dios que de la palabra de los hombres. Especialmente si esos hombres son como Bayona- Escolar y sus seguidores, que vienen a bombardear este blog de mi amigo Pablo.

    También me parece un hecho histórico que este artículo de Pablo ha levantado ampollas, casi iguales , salvando las distancias, a las que Cristo levantó en sus días mundanales por decir la verdad. Y también me parece un hecho histórico que Ballona-Escolar muestran la misma cristofobia y el mismo fundamentalismo criminal, delictivo, que mostraron romanos, judios y paganos, contra el Señor Jesús y sus seguidores en tiempos de Tiberio.

  89. 236 rojo de rojo 19, febrero, 2010 en 6:47 pm

    Haré un resumen sobre tu entrada: mal gusto, escaso ingenio.

    INSERT COIN y vuelve a intentarlo

  90. 238 Tomás 19, febrero, 2010 en 6:55 pm

    Pués sinceramente, no veo la razón de tanto alboroto.

    Uno fotógrafo expone sus obras, las cueles son representaciones religiosas en situaciones comprometedoras, por llamarlo de algún modo. Personajes imaginarios o reales, da lo mismo, pero representan las creencias, absurda o no, de cientos de millones de personas, tal vez de muchos menos (o quizás no),Que más da.

    La exposición de este señor, son hirientes, al igual que el escrito de Pablogo, pero sin duda, ambas exposiciones difieren en su finalidad..La del tal Escolar la desconozco, y sinceramente, no me importa. Pero la de Pablogo, entiendo que es para demostrar que las fotografías, o escritos, o comentarios, aunque estén bajo el calificativo o el pre-aviso de que no quieren herir a nadie y que son falsos , pueden resultar hirientes, como está quedando latente en los distintos comentarios que están dejando aquí. Es palpable la utilización del post de Pablogo para conseguir el mismo efecto que Escolar ha tenido con su exposición, y que obviamente, los que aquí estáis atacando a Pablogo no os habéis percatado.

    La libertad de expresión es poder decir lo que piensas, y no por eso alguien se tiene que sentir ofendido, por decir que No estoy a favor de los militares,no estoy insultando a nadie pero si me dedico hacer exposiciones de fotografías hirientes, o hacer escritos sobre los padres o madres de los militares, pues ya es otra historia (por poner un ejemplo)

    Un saludo

  91. 239 Bert 19, febrero, 2010 en 8:29 pm

    Buenísimo artículo de Isaac Rosa:

    “No falla. Entre los muchos automatismos con que respondemos a diario, y que nos facilitan el pensamiento por la vía de la consigna memorizada, hay uno que nunca falla: en cuanto alguien, artista, cómico o escritor, hace una crítica en clave humorística del catolicismo, los ofendidos responden con la misma cantinela: “Qué valiente, a ver si te atreves a hacer lo mismo con el Islam.”

    Según ese razonamiento, meterse con Mahoma te cuesta la vida sin remedio, mientras que meterse con Cristo y familia sale gratis, no implica riesgos. Pues que se lo digan a Fernando Bayona, el artista que ha visto clausurada su exposición en Granada tras recibir amenazas de muerte a su correo personal. O que se lo cuenten a Leo Bassi, que lleva años amenazado y al que pusieron un artefacto incendiario en un teatro lleno. O al autor de aquel Me cago en dios, al que dos ultras golpearon sobre el escenario en plena obra, culminando toda una campaña de acoso.

    Vale, los integristas islámicos son más brutos que los integristas católicos -al menos a día de hoy, porque si la comparación es histórica no sé quién ha quemado a más herejes-. A cambio, los pirados de la Yihad no cuentan entre nosotros con poder político y económico, medios de comunicación afines, poderosos activistas, privilegios institucionales, y capacidad para que todo un rectorado universitario cierre una exposición en día y medio.

    Pero sobre todo, artistas como Bayona actúan dentro de una cultura, una tradición y una realidad donde es el catolicismo, y no el Islam, quien ha monopolizado durante siglos los discursos, los símbolos, la moral y las conciencias. Y que, como demuestran una y otra vez episodios como el de Granada, se resiste a perder su hegemonía y sigue siendo la llaga que escuece al mínimo roce.

    Que hay fanáticos amparados en el Islam es cosa sabida, y denunciable. Pero eso no hace buenos a esos otros talibanes que serían capaces de parar hoy un rodaje como La vida de Brian, y exigirían a los Monty Python valentía para filmar La vida de Mahoma.”

  92. 242 lonso 19, febrero, 2010 en 9:23 pm

    Otro artículo buenisimo, está mal que yo lo diga, pero es mio:

    El victimismo de Bayona-Escolar y de todos estos demócratas de pacotilla no sorprende. Bayona dice que le han amenazado de muerte ¿ no será que él mismo se ha enviado los e mails para conseguir más publicidad de los voceros del paleoprogresismo? Habida cuenta de su moral de perfil bajo no seria de estrañar.

    Bayona, como Leo Bassi o los autores de la obra me cago en dios, han cometido un delito tipificado en el código penal. Si la Universidad de Granada ha rectificado, lo ha hecho por ser consciente de su complicidad. Ha tenido que ser la sociedad civil, vehiculazada a traves de una red social, la que recuerde a los gestores de dicha universidad su responsabilidad. Un triunfo de la democracia y de la sociedad civil.

    Algunos ,en su malsana fobia al catolicismo, cuya doctrina moral no soportan, y con añoranza de la revolución chequista anticatólica que intentaron pero nunca culminaron, se lamentan de este triunfo democrático de una sociedad civil articulada que está dispuesta a resistir a los nuevos tiranos. Pero los tiranos tratarán de de abusar del poder, apoderandose del Estado, para imponer leyes morales en favor de sus dogmas ideologícos con la intención, fracasada de ante mano, de hacer desaparecer el espejo moral que los denuncia en su barbarie y su odio y reeditar su paleorevolución. En el fondo es que la democracia nunca les ha valido sino como pretexto revanchista. Sienten envidia de la libertad del cristiano, para oponerse al mal y a la mentira ,al que no pueden subyugar ni siquiera punta de pistola o clavandolo en una cruz. Pero no dejarán de intentarlo con todo tipo de persecuciones, como la que ahora perpetran, dialecticamente de momento, contra el autor de este blog.

  93. 243 milhistorias17 19, febrero, 2010 en 9:23 pm

    Sobre tu opinión sobre lo que ha dicho Escolar o ha dejado de decir, no voy a comentar nada. Lo único que debo decirte es que pierdes todo respeto y credibilidad al tacharle de “maricón”. Fuera de lo que sea su padre, su madre o su abuela, que me tiene sin cuidado, es una persona muy agradable, a la cual tuve la oportunidad de conocer esta semana.
    No por insultar o descalificar a alguien vas a conseguir que tu público te aclame de mayor o menor grado, eso es algo que debería quedar claro.

  94. 245 aspirinasyotrastonterias 19, febrero, 2010 en 9:26 pm

    Bert, que tengan cuidado los dos payasos que mencionas (han montado un circo ¿no?) y, de camino, aparte de montarte tú un blog, como te sugieren, ten tú también cuidado, que este hombre no está sólo.
    Un saludo Pablo.

  95. 246 aspirinasyotrastonterias 19, febrero, 2010 en 9:37 pm

    ¿Vosotros os llamáis progresistas y liberales? yo os digo que lo que sois es una panda de COBARDES E IMPRESENTABLES ¿está claro? Este hombre, es un hombre valiente y consecuente con sus ideas, las defiende EN SU CASA y, leo (los he leído todos), amenazas veladas y directas.Peticiones amenazantes de datos personales completos. ¿Verdad Luis?, pídemelos a mi también, que te los voy a dar en persona.La suerte que habéis tenido hasta ahora, durante años, se os acaba.Algo a nivel mundial se MUEVE y, a partir de ahora tened claro que “si hay que “poner la mejilla, se pone” y si hay que partiros la cara, se os parte.Ya está bien.
    Ánimo!! Pablo,cuenta conmigo y con todos los demás para lo que te haga falta.
    Un abrazo

  96. 247 eleternoinsatisfecho 19, febrero, 2010 en 9:45 pm

    Me parece muy cobarde que ataquéis a este hombre en su propio blog, dice lo que piensa, sin amenazar a nadie.Vosotros amenazáis e insultáis. La “exposición” de este individuo es ofensiva y fuera de lugar,la opción que toma la universidad(con minúsculas) es inoportuna e impresentable. ¿os gustaría una exposición pública en la que con caras puestas, se cagaran en vuestra madre y/o padre? pues eso… respetáis lo que habéis respetado siempre, es decir NADA, lo vuestro.
    Un saludo cordial Pablo

  97. 248 VivaFranco 19, febrero, 2010 en 11:56 pm

    Seguro que con este nick no me banean!!!

  98. 250 beo 20, febrero, 2010 en 12:17 am

    La cruda realidad es que esto no es noticia, que los católicos practicantes son una enorme minoría en Europa (por muy católica o cristiana “de nombre” que se diga que es), que esta polémica no tiene apenas alcance, que apenas le importa a nadie y que aquí se juntan extremistas de ambos lados para echarse piedras para al final quedarse en una polémica estéril. Es decir, que cuatro gatos contra cuatro gatos son dieciséis gatos nada más.

  99. 252 Álvaro 20, febrero, 2010 en 12:34 am

    Pablo ¡genial entrada! Pero lo mejor es cómo vas dando cera a estos -como diría Antonio Burgos- tontos con balcones a la calle que ha traído Escolar. Hay que reconocer que no dan mucho de sí y hay lo que hay, pero tus respuestas son excepcionales. Lo que me estoy riendo.

    Espero que se dupliquen las entradas (sobretodo las críticas) y poder seguir pasando tan buen rato.

    Brillante Pablo, excelente.

  100. 253 Joven burócrata 20, febrero, 2010 en 12:56 am

    Yo voy a ser más directa y puede que soez a sus ojos. Disculpeme de entrada:

    ¿Usted folla?

    Si es que no, corra a practicarlo, que se ve la vida…como de otra manera.

  101. 255 Fr.Emilio 20, febrero, 2010 en 1:32 am

    Lo más sorprendente es que ya has tenido más visitas que ese “artista”. Me he quedado sorprendido ante la avalancha de comentarios.

    Y sé que hay gente que está esperando este comentario para saltarte al cuello y, posiblemente, a mi también, pero leyendo los comentarios me preguntaba que hubiera pasado si una universidad, por poner un ejemplo teórico (y si se me permite decir incluso tonto) como la de Navarra hubiera hecho una exposición de fotos en las que se ridiculizara a Marx, Engels, La Pasionaria… y que además el “artista” fuera confesional (no digo católico)… ¡oh, espera! supongo que pasaría algo como lo que he visto en los comentarios a una “performance” de ficción.

    La provocación sólo es arte para el que le gusta ese tipo de provocación, para los otros nunca será arte. Los otros serán intolerantes y los unos los que tienen la verdad. Y sí, se que este argumento se puede usar en ambos lados.

    Y en cuanto a lo de la mejilla, si es cierto, alguien que sabe más que todos nosotros juntos (porque amaba hasta el extremo) lo dijo, pero es curioso que cuando el criado le pegó la bofetada preguntó: “Si he hablado mal, muestra en qué ha sido;
    pero si he hablado bien, ¿por qué me pegas?” (por si quieres confirmarlo está en Jn 18, 23).

    Por cierto Pablo, no quiero echar leña al fuego, se que tienes tus ideas bien claras y por los comentarios veo que tienes problemas en dejar que los otros se muestren tal cual son. Pero no quiero echar más leña al fuego. Si ves que este comentario es contraproducente, en el sentido de que genere más conflicto innecesario puedes eliminarlo.

    Un saludo

  102. 256 Militos 20, febrero, 2010 en 3:05 am

    CREO QUE LLEGO UN POCO tarde a este juego de dar la vuelta a la tortilla que tanto les gusta a los progres. Saben hacerlo a la perfección y a todos los niveles. Para ellos el atacado pasa a ser impepinablemente el atacante. Esa será siempre su estrategia.
    La tal exposición es un claro delito penal y no sólo el llamado artista de la obra, sino quienes lo hayan permitido en un lugar docente como la Universidad, han cometido un delito que debería ser sancionado.
    Y toda esta caterva de energúmenos que se introducen en un blog personal e intrasferible para atacar a su propietario, sólo demuestran su ignorancia y barbarie.
    Creo Pablo que eres demasiado indulgente con ellos al admitir sus comentarios.
    Tú en tu casa puedes escribir o decir lo que te de la gana, pero esa exposición asquerosa y blasfema se instaló en un sitio público.
    Aplaudo tu post que no es otra cosa que la defensa de lo más sagrado que tenemos los católicos. Lo que ocurren es que están mal acostumbrados por nuestro silencio ante los insultos y ataques. Ya era hora de salir a defender nuestro derecho a que se respeten nuestros símbolos y creencias. O jugamos todos o se rompe la baraja.

    Y quédate tranquilo que esos que te atacan con lo de que no eres un buen cristiano y que no pega el Crucifijo en tu blog, no tienen ni idea de lo que es nuestra Religión, hablan por hablar o porque han ido como corderitos, llamados por la voz de su amo, a ver la películita más subvencionada del cine español, la de Almenabar que tanto tergiversa la verdadera historia de su protagonista.

    de momento, no digo más.
    un fuerte abrazo
    PD/ La exposición no se ha retirado por amenazss, sino por intervención de la Jerarquia de la Iglesia.

  103. 257 Joey 20, febrero, 2010 en 1:12 pm

    Vaya post (o artículo). Las descalificaciones nacen de la falta de argumentos.

    Has hecho uso de la libertad de expresión que criticas. Es como los partidos de ultra-derecha o comunistas, que usan el sistema democrático para cargárselo después e instalar sus propias doctrinas.

  104. 259 veo 20, febrero, 2010 en 6:46 pm

    creo q el buen señor q tienes colgado en la cabecera de tu web se iría corriendo de aquí si pudiera quitarse los clavos

  105. 261 Daniel Camino 20, febrero, 2010 en 11:20 pm

    El artículo y su performance me han llevado a algunas reflexiones que no puedo dejar pasar.

    1ª Dudo que al sr. Escolar la haya molestado lo más mínimo su texto. No más que la, ya habitual, perplejidad que causan las reacciones de la carteva cuando se toca la religión o cuestiones morales en las que tanto gustan sentar dogma.

    2º El sr. Escolar no ha hecho más que plantear su postura respecto al cierre de la citadísima exposición (que mejor publicidad para el nombradísimo fotógrafo que blogs como este). Así se puede comprobar en el post en cuestión (que, con gran torpeza y pensando que engañaría a alguien, usted ha evitado enlazar) http://www.escolar.net/MT/archives/2010/02/carta-al-rector-de-granada.html
    Cualquiera que lea los dos textos verá podrá sacar sus propias conclusiones sin hacer muchos más comentarios.

    3ª Su ingenio es limitado, muy limitado. Disculpe que venga a su casa a traerle tan malas noticias pero, sinceramente, su talento deja mucho que desear.
    Le insisto en las disculpas porque, seguramente, usted no tiene la culpa de su evidente incapacidad, pero el texto es pobre y poco ocurrente.
    Me permito también traerle un par de consejos (tómelos si le place, aunque dudo que lo haga):
    – Utilice el sentido del humor, es un buen método para llevar un mensaje, y es mucho más eficaz que la rabia.
    – Explote el espíritu crítico. Es probable que no sepa lo que es eso y este no es el lugar para enseñarle a usarlo, pero podría empezar a leer algo de escepticismo o lógica. Tómese su tiempo, suele llevar años.

    4º Enlazando con el anterior punto, su capacidad artística tiende a cero peligrosamente; su performance es burdo, tosco, bastante feo y lo que es peor, poco ingenioso.

    5ª Si hubiera un ápice de verdad en la religión, la más mínima e insignificante evidencia, no necesitaría corifeos como usted para defenderla de supuestos ataques. El peso de esa evidencia bastaría para acallarlos todos. Pero no. No existe tal evidencia. Nada. Vacío. Tan es así que han de crear abominaciones tales como la blasfemia para acallar cualquier atisbo de crítica; un invento innecesario si hubiera algo de realidad en sus fantasías divinas.

    6ª Por último me gustaría proponerle un salto cualitativo y, sobre todo, cuantitativo en su performance que le daría un poco más de peso e interés (aunque no mucho, ya que falla de fondo):
    Extienda sus epítetos a todos los que nos parece una aberración que se cierre una exposición por ofender las creencias de un grupo.
    Llámenos chaperos e hijos de puta a todos los que proclamamos que no se cierre cada periódico en los que una columna de opinión ofenda las ideas políticas de un grupo.
    Proclame a los cuatro vientos cuan borracho es nuestro padre si defendemos que en un blog se puedan verter opiniones que ofendan las convicciones de un grupo.
    A mi no me ofendería y quedaría más redondo, le definiría mejor.

    Salud.

  106. 265 Lucas 21, febrero, 2010 en 12:48 am

    Damas, caballeros: esto es el cristianismo

  107. 266 paco el de las rebajas 21, febrero, 2010 en 1:53 am

    Entretanto el Tribunal Europeo de derechos humanos dice que atentan contra la libertad religiosas tener crucifijos en las aulas de la escuela pública. Sus sentencia sólo valen cuando nos gustan, como cuando aprobó al Ley de partidos.

    qué miedo d ela caverna.

  108. 268 Luisa 21, febrero, 2010 en 8:01 pm

    Pablo, con tu permiso voy a enlazar esta entrada tuya en MIC, porque me parece muy bien escrita y muy expresiva.
    Un abrazo

  109. 269 Fosforo 22, febrero, 2010 en 5:34 pm

    Que lástima que el vocabulario al que ha de recurrir para tratar de ofender sea el de esta entrada. Dice muy poco en favor de la persona que ha escrito esto.

  110. 271 Juanjo River 23, febrero, 2010 en 9:50 pm

    Hola.
    ¿Por qué tanto escándalo?
    Este hombre, Pablo, no ha hecho otra cosa que dar su punto de vista sobre alguien y sus progenitores. ¿No es lo mismo que hizo el tipo este de la exposición? Vamos a ver!! O es que, como siempre y en todo, solo unos cuantos, curiosamente de una ideología y color, están en posesión de la Verdad, Sabiduría y Conocimiento??? anda e iros al peo!!!
    ¡¡Bravo Pablo!! se pudo decir mas fuerte pero no más claro.

    NOTA: A los que anotan aquello de que “como puede haber tanto odio si se está defendiendo a Jesús…” que se lean lo que hizo él en el templo. Que no! Que con ciertas cosas no se juegan!

  111. 272 Pilar 24, febrero, 2010 en 3:45 pm

    Casi con toda seguridad el 99% del personal que ha participado en los comentarios a esta entrada no conocen al tal Escolar. Ni a su padre ni a su madre. ¿por qué los defienden de los comentarios de este post sin tener la certeza de que son falsos? En el mejor de los casos, alguien cercano a Escolar podría decir (de forma totalmente subjetiva) que son magníficas personas y que eso que se dice aquí es falso del todo (cosa que a dia de hoy no ha pasado).
    Sin embargo si que hay constancia de la actitud, comportamiento y virtudes tanto de María como de José, madre y padre de Jesús, del que, estaremos de acuerdo todos, hay mucha documentación. Oye, por mas que he buscado no he encontrado sitio en el que se comente que la una sea puta, el otro camello drogadicto y Jesús maricón.
    Entonces: si teneis derecho (que lo teneis) a sentiros ofendidos con lo que se dijo de los papás de Escolar aunque no los conozcáis, ¿¿¿¿¿¿¿por que no podemos sentirnos ofendidos, los que sí conocemos a Jesús y a sus padres, por lo que ha hecho este tío??????? Os dejais en evidencia vosotros mismos. Destilais odio por algo que desconoceis (cristianismo, religión, catolicismo) y que no os vendría mal conocer un poquito.
    Un abrazo para Pablo.
    Si se me permite: Lucas, si a tu madre la llaman puta, ¿al susodicho le invitas a tomar una cervecita? Contenta estará tu madre contigo!! jajajajaja

  112. 273 unwuakeable 24, febrero, 2010 en 5:20 pm

    Me da la sensación de que hay mucho fanático suelto y, no me refiero precisamente al autor del blog, me refiero a vosotros. Seguramente muchos ni siquiera habéis visto las fotografías y, opináis de oído.
    Objetivamente, yo no soy nada clerical, tanto derecho tiene a expresarse Pablo como para vosotros lo ha tenido el tal Bayona, por cierto arropado por el hijito del director del digital 20minutos.
    Por otro lado, leo amenazas, algunas directas, ojito con eso, es un delito, no vaya a saliros el tiro por la culata.
    No vale la Ley del Embudo.
    ¿Derechos para todos? pues… eso.

  113. 274 Netz 27, febrero, 2010 en 12:23 am

    Una pregunta.

    Dice usted que la exposición del fotógrafo resulta ofensiva, y por ello ve con buenos ojos que se censure con amenazas de muerte incluidas.

    Lo que ha escrito en este artículo, dista mucho de entenderse como manifestación artística, pero es con diferencia lo mas vulgar y ofensivo que he leído en mucho tiempo.

    Sin embargo su artículo permanece. No ha sido censurado. Por nadie.

    ¿Qué dice eso de la educación del Señor Escolar y en qué lugar le deja a usted?

  114. 276 Inma 7, marzo, 2010 en 3:18 am

    Juass, qué bueno, ¡todavía me estoy riendo de lo original que ha sido esta entrada!
    Pues sí, el texto que ha escrito Pablo es sólo arte literario suburbano que pretende mover al lector y hacerle reflexionar, cuestionarse su intramundo, etc, etc, etc.
    ¡¡¡Viva la libertad de expresión!!!

    PS. PETICIÓN: Por si esto lo lee algún artista de esos transgresores y revolucionarios, a mí me gustaría ver una muestra de toda nuestra casta política en peloticas, que el desnudo es arte y con esos cuerpos serranos de la peli-grasi Pajín, la masturbatoria-herodiana Aído y nuestra ministra Chacona, sería una expo de órdago. Que tiemble Sorolla al lado de estas bellezas en cueros.

  115. 277 clara 29, marzo, 2010 en 5:44 pm

    madre santa, Pablo. La próxima vez tendrás que escribir previamente, un libro de de instrucciones pero con dibujos, las letra impresa agota a muchos. Que no leen, que no leen… Bueno sí, puta, putero y chapero, no más.

    A ver para cuándo otra entrada de este tipo… ¡¡Son geniales los comentarios!!


  1. 1 uberVU - social comments Trackback en 18, febrero, 2010 en 1:48 pm
  2. 2 Top Posts — WordPress.com Trackback en 20, febrero, 2010 en 2:07 am

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s




Yo no quito el crucifijo

5 de Julio. Un día de luto, 365 días de lucha por la vida

___________________________________
Escribe tu dirección de correo electrónico para suscribirte a este blog, y recibir notificaciones de nuevos mensajes por correo. Aunque últimamente escribo poco...

Únete a otros 21 seguidores

… a este estupendo blog.

___________________________________

Actualizaciones de Twitter

«Hay consenso en que el aborto es un mal social que hay que evitar. Sin embargo, en los países en que se ha liberalizado el aborto, éstos han aumentado. En los Estados Unidos, en los primeros diez años, se triplicó, y la cifra se mantiene: la costumbre se instaló. Lo mismo sucedió en España. (...) Descubrimientos revolucionarios, como la fecundación in vitro y el ADN con la secuenciación del genoma humano, dejan en evidencia que desde el momento de la concepción hay allí una vida humana nueva, un nuevo ser. (...) El verdadero grado de civilización de una nación se mide por cómo se protege a los más necesitadosDiscurso del Presidente Dr. Tabaré Vázquez, a la Asamblea General de Uruguay para explicar el veto presidencial a la ley abortista. Texto íntegro. ¿Se enterarán Aído, de la Vega y nuestros políticos pro-muerte? Nota: Tabaré es médico. Presidente del Uruguay por la coalición de izquierda Encuentro Progresista-Frente Amplio-Nueva Mayoría

____________________________________
Facetas - El blog de Pablo G.
Add to Technorati Favorites
Blogs HO.....................

Si usas Internet Explorer...clica y lee. Esto cada vez se ve peor con Internet Explorer. Para verlo bien te recomiendo que uses Firefox

urgente – hace falta tu firma (clica en el título para saber más)

Apoya la causa pro-vida en la ONU: el aborto no es un derecho

C-FAM, único grupo pro-vida que trabaja exclusivamente en política social de la ONU, está recogiendo firmas para impedir que, por la presión de grandes grupos pro-abortistas, se declare el 'derecho al aborto', en el 60 Aniversario de la Declaración de Derechos Humanos del próximo 10 de diciembre. Súmate a esta campaña: tu firma aquí puede ser decisiva

Carta abierta al impresentable (no digo más que este es de los que, 70 años después, va a por uno) del Juez Garzón. En Batiburrillo. Es un poco larga, pero muy reveladora.

Manos Unidas… y “caras” reveladoras

Rodríguez Zapatero mira hacia el cielo mientras saluda a Rajoy, ayer (14-10-08), antes de su reunión en La Moncloa, para "informarse" mutuamente respecto del plan del Gobierno para salvar al sistema financiero más fuerte del mundo.../ Foto: ALBERTO CUÉLLAR, para 'El Mundo'

Categorías

Red Madre… nunca estarás sola 902 188 988

Por la libertad

Advertencia

La información que hay en esta página, especialmente imágenes y vídeos, es de "libre acceso" en Internet. Se supone que no tiene copyright o que, si lo tiene, sus autores no tienen inconveniente en que se reproduzca. Si no es así. Si tienes un "copy" sobre algo y no quieres que aparezca aquí, dímelo. Lo quito volando...

Giving thanks…

thanks a lot to Stock.XCHNG!

thanks a lot to Photobucket - Image hosting!

Balconeras para la Navidad

web stats Y vienen desde...

Aborto - ProVida

Secciones:

Aspectos Jurídicos:

Aspectos Médicos: Aspectos Religiosos: Ayuda para mujeres que abortaron:

Recursos Gráficos

Temas de Debate:

Testimonios

Artículos para reflexionar

Directorio de blogs en España Directorio de Blogs

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.