¿Dónde estás, mamá Chacón?

Leo por toda la prensa (es noticia nacional e internacional) que la ministra Carmen (Lérida/Lleida, Gerona/Girona…) Chacón ha tenido, felizmente, un hijo. Parece que se ha adelantado algo, pero como lo estaban esperando… pues (afortunadamente) no se ha perdido…

Quisiera yo preguntarle a la ministra y a todos los que la/nos felicitamos porque su hijo haya nacido sano y salvo, qué diferencia encuentra ella entre su hijo y los niños de este vídeo… (se lo pregunto hoy a ella, feliz madre, que defiende y promueve el asesinato, digo A-S-E-S-I-N-A-T-O, de otros (otros, claro) niños no nacidos menos afortunados que el suyo).

Addendum.- 19-06-2008________________

Los de Youtube son unos hipócritas. Tienen millones de vídeos completamente inapropiados (según su propia definición de inapropiado) y no pasa nada, pero, de vez en cuando, no es la primera vez que ocurre, censuran vídeos relacionados con el aborto. Porque son hipócritas, porque son inútiles y porque son cobardes.

Algún libre-pensador progre, demócrata de izquierda, habrá calificado el vídeo como inapropiado y los cobardes incompetentes que gestionan esto en Youtube “se han dejado”

Total que el vídeo que yo había puesto aquí HA SIDO CENSURADO. Es una vergüenza y un latazo… porque tengo que volver a colocarlo…

NO IMPORTA. Tantas veces como lo “quitéis”… lo repondré.

EL VÍDEO censurado…

Nota: Si no se ve es… por culpa de Youtube.

EL mismo VÍDEO… disponible…

Nota: Si el vídeo se ve es… gracias a Google. Si no se ve es… por culpa de Google.

Addendum.- 29-07-2008________________

De nuevo, esta vez en Google vídeos, han censurado el vídeo

NO ME VOY A RENDIR. Al fin y al cabo, los hipócritas que censuran y los partidarios del A-S-E-S-I-N-A-T-O de niños no nacidos, solo se están «jugando los cuartos» (o le hacen el trabajo sucio y cobarde a quienes se los «juegan») y yo, lo que me estoy «jugando» es el derecho de alguien a nacer, a vivir, a no ser BRUTALMENTE ASESINADO antes de nacer…

Aquí lo tienes, de nuevo, subido para que puedas ver, SIN CENSURA, cuál es la ‘Dura Realidad’ del aborto. ¿Qué quieren ocultar los que piden (y los que lo permiten o la practican) la censura de este vídeo?

Nota: Si el vídeo se ve es… gracias a Google. Si no se ve es… por culpa de Google.

Addendum.- 04-08-2008________________

Según parece el vídeo alojado en Google (el que sustituía al de Youtube que sí, seguro, fue censurado) no había sido censurado. No se pudo ver durante una serie de días pero, repito, parece que no fue censura. Retiro lo dicho, por ahora, y pido disculpas. Aunque lo lamento, me alegra haberme equivocado.

Ser madre no tiene comparación con nada...

Notas:

1.- Esta es una de las muchas versiones que hay, en español, de un vídeo, en inglés, titulado ‘HARD TRUTH‘. Tanto en la Web de Prolife, donde también puedes ver el vídeo, como en la de Hispanos por la Vida, donde hay una versión “extendida” (que recomiendo vivamente porque aporta enfoques muy interesantes) como en Youtube, hay advertencias sobre la dureza de las imágenes. Incluso se “pide” la mayoría de 18 años para ver el vídeo. Creo que es un error. Excepto para edades muy tempranas y siempre, claro, con la debida prudencia y tutela (padres, PADRES) creo que es un vídeo que debe ser visto por chavales y jóvenes. Por todos. Lo que está en juego es demasiado valioso para andarse con «remilgos».

2.- En alguno de los vídeos, en casi todos, dependiendo de la «versión» hay referencias religiosas (cristianas). Me parece genial. Quienes los han hecho (los vídeos y sus versiones) tienen una visión cristiana de la vida. Yo también. Pero el aborto (la lucha contra él) no es una cuestión religiosa. Defender la vida y luchar en contra del aborto no implican, necesariamente, una posición religiosa. Hay muchos ateos o no cristianos que están por la vida y, por lo tanto, radicalmente en contra del aborto.

3.- Extiendo la pregunta a la ministra a la progresía, y a todos cuanto alientan, piden, favorecen, y/o perpetran el asesinato (A-S-E-S-I-N-A-T-O) de niños antes de que nazcan.

Nos vemos.


Anuncios

41 Responses to “¿Dónde estás, mamá Chacón?”


  1. 1 jordi 20, mayo, 2008 en 2:04 pm

    EL aborto no es un asesinato, y debería legalizarse totalmente y en cualquier etapa del embarazo, y ¿por qué? por la simple razón de que si una madre no quiere tener el hijo ya sea porque no puede mantenerlo o por otras razones está en su total derecho, ya que una persona no lo es hasta a ver nacido y pasado 24h separado de la madre, artículo 30 del CC. Eso sin contar los problemas que puede conllevar el hecho de tener un hijo que no puedes mantener la vida que le vas a dar es mejor que no la viva.

  2. 3 jordi 20, mayo, 2008 en 2:35 pm

    la diferencia es enorme, un nacido tiene autonomía, no depende de la madre, en cambio un nasciturus (los que van a nacer) dependen totalmente de la madre, si ella decide acabar con el concebido puede hacerlo ya que depende de ella, nadie puede obligarle a tener algo que no quiere. Y sigo diciendo no es un asesinato el CP cuando habla de asesinato empieza con el que matare a otro refiriendose a una persona, y si, yo hago caso a las leyes ya que es por lo que me rijo, y no por religiones o por el bien y el mal ya que todo esto no existe, ¿qué es el bien? Piensas que tu bien es el mismo que el de los demás? cada uno tiene una concepción distinta del bien y del mal y por eso existen las normas sino estaríamos discutiendo cada día lo que puede y no puede hacerse. El problema está cuando detrás de las leyes hay argumentos religiosos o fundamentalistas como es en el aborto, entonces mezclamos cosas y suceden este tipo de polémicas estúpidas que podrían evitarse si la gente pensara más con la cabeza y no dejarse dominar por la autoridad religiosa.

  3. 5 jordi 20, mayo, 2008 en 3:19 pm

    vuelvo a instir, la auntonomía les diferencia, el nasciturus depende totalmente de la madre si la madre muere el niño muere, si la madre deja de comer el niño muere, el grado de dependencia es total, cuando naces si es verdad que existe dependencia con la madre pero perfectamente puedes ser cuidado por terceras personas sin morirte, la dependencia es mucho menor además distinta.

    En cuanto a lo del derecho no me considero positivista ni tampoco ius naturalista, sino un grado intermedio está claro que lo que hicieron los nazis amparados por sus leyes no es correcto porque existen unos principios establecidos por el derecho internacional que hay que respetar entre ellos unos derechos humanos ratificado por la mayoría de estados del planeta y que surgieron a raíz de la segunda guerra mundial con la ONU, esos son los principios que deben regir nuestras leyes no principios ético-religiosos como los de si eso está bien o está mal, no existe el bien y el mal ni tampoco existe lo justo, son conceptos subjetivos cada uno entiende cosas distintas por eso existen los principios generales y las costumbres para llegar a un acuerdo común y establecer unos límites.

    Dando paso al aborto otra vez, sigo pensando que no es lo mismo un nacido que unos fetos que dependen única y exclusivamente de su madre, si ella no quiere tener el hijo me parece perfecto eso no es asesinato, asesinar es matar a una persona con alevosía, venganza etc, ni tampoco es un homicidio ya que no tiene capacidad jurídica y por lo tanto no tiene derechos ni obligaciones.

  4. 6 jordi 20, mayo, 2008 en 3:22 pm

    Por cierto todo esto puede aplicarse a la eutanasia, que también estoy totalmente de acuerdo y creo que la situación es bastante más clara que el aborto.

  5. 9 jordi 20, mayo, 2008 en 7:37 pm

    Buenas, antes de nada quiero que sepas que todo esto lo hago para ver otros puntos de vista distintos al mio, en ningún caso quiero faltar al respeto ni tampoco decir que mi opinión es más buena que la tuya, son simples opiniones y distintas formas de ver una cosa.

    Los derechos humanos, a mi entender no son prexistentes, son una creación del ser humano, los primos derechos positivos los encontramos en la constitución francesa y americana , antes había poca cosa. Yo pienso que los derechos humanos son una línea que el ser humano se ha visto obligado a establecer después de las barbaries que se han hecho durante toda la historia, por ejemplo durante la inquisición la de asesinatos y guerras que se hicieron en nombre de Dios y luego son los defensores de la vida en contra del aborto y la eutanasia. Pero dejemos ese tema.

    EL último supuesto que has dicho de matar al niño antes de las 24h es lo que en derecho se llama un absurdo, cuando se habla de 24h es una forma de entender cuando empieza la vida humana está claro que una vez que el niño nazca y ya no tenga total dependencia de la madre cualquier asesinato sería delito.

    A lo que dices: Un nacido con 38-40-42 semanas tiene más autonomía que un abortado (que la que tendría un abortado) con 38-40-42 semanas? Vamos… no lo dirás en serio… Bien, vamos bien, entonces ya reconoces que la autonomía del abortado no es la misma, es decir el concebido no tiene la misma auonomía que el nacido, eso es simplemente otro absurdo ya que el niño nunca llegará a tener las 38-40 o 42 semanas porque antes habrán abortado. En cuanto a la mayor te he respondido varias veces, otra cosa es que no quieras entenderlo, yo respeto tus creencias pero creo que como seres vivos somos libres y debemos usar la razón en vez de giarnos por doctrinas impuestas por otras personas que tiempo atrás han hecho mucho daño a este país, y que han apoyado al fascismo durante muchos años así como la inquisición, pero esto ya es otro tema igual de interesante que éste.

    En cuanto a la autanasia, uno de los derechos fundamentales es el derecho a la vida que este incluye un derecho a la muerte digna, cualquier persona que quiera morir y esté en una situación inhumana, cuidado digo una situación inhumana ya sea de sufrimiento o una falta de autonomía total, si desea morir hay que dejarlo morir en vez de mantenerlo a base de máquinas y pastillas con un dolor insoportable, no me gustaría verte a ti o cualquier otra persona tener ese dolor y no poder morir, hay algo que se llama sacrificio, cuando un animal está muy malcomo por ejemplo un perro y sabes que le queda poca vida y lo poco que va a vivir va a sufrir mucho lo mejor es sacrificarlo, lo mismo pasa con el ser humano. Me parece bien que defiendas la vida por encima de todo, pero hay que tener en cuenta también la calidad de vida de la persona y por supuesto todo esto requiere el consentimiento de la persona que desea ser sacrificada, eso no es un asesinato, si eso sería un suicidio.

  6. 10 jordi 20, mayo, 2008 en 8:04 pm

    Por cierto lo de lo bueno, lo malo y lo justo no es una postura nada tonta, lo que tu crees bueno y correcto, justo no es lo mismo que lo mismo que yo por ejemplo, tu piensas que unas cosas son buenas y yo pienso que son malas, es normal forma parte de la naturaleza del ser humano pensar de forma libre, si todos pensáramos igual es que habríamos sido adoctrinados, y eso espero que nunca suceda, porque al fin y al cabo lo que nos diferencia de los animales es la razón.

  7. 13 jordi 21, mayo, 2008 en 3:55 pm

    Bien, lo de los principios sigo pensando que no son prexistentes, por la simple razón que todo es creación humana, o acaso ves tu ¿a los animales tener principios? en cuanto a lo que son inalienables, eso no se refiere que son preexistentes sino intransferibles e irrenunciables, la carta no dice en ningún momento que sean prexistentes. En cuanto al aborto como ya te he dicho antes, discutir si antes del nacimiento es una persona o no, jurídicamente está claro que no es una persona y biológicamente también está bastante claro ya que el grado de dependencia es mucho mayor por no decir que es absoluto, sin la madre no puede vivir, y si la madre no lo quiere está en su derecho ya que luego cuando nazca tendrá la obligación de criarlo y cuidarlo, nadie puede obligarte algo que tú no quieres. Comparar el aborto con los juicios de Nuremberg y el Holocausto me parece demasiado, por la simple razón que una cosa no tiene que ver con la otra porque ahora si existen unos derechos humanos que hay que cumplir y como ya he dicho antes esos derechos humanos fueron recogidos en la carta de derechos humanos de la ONU a partir de la segunda guerra mundial, antes pocos derechos humanos existían.

    La eutanasia no significa legalizar el suicidio, la diferencia como ya he dicho es que la persona sufre una enfermedad degenerativa imposible de superar que le mantiene vivo gracias a las máquinas y pastillas que se toma, que una persona con plenas facultades se quiera suicidar me parece mal dado que no tiene ninguna necesidad y eso si que sería un desperdicio de una vida humana, no hay comparación hacerlo es absurdo.

    Lo de de relativizar todo, creo que es mejor postura que estar adoctrinado por unas ideas impuestas por otros que encima hipócritamente luego las incumplen, al menos si te preguntas el porque de todo y que no existe el blanco ni el negro tienes un espíritu más crítico y realista de la vida, por que la vida no es blanco o negro es gris.

  8. 15 jordi 22, mayo, 2008 en 1:28 am

    Bueno, queda demostrado que ambos pensamos de forma muy distinta, y seguir con el tema es volver a repetir lo mismo, cada uno tiene sus argumentos totalmente respetables aunque no los compartimos pero por eso somos libres y sobre eso creo que coincidimos. Yo simplemente quiero añadir como ya he dicho antes que la vida no es blanco o negro sino gris, no existe lo bueno y lo malo o lo justo, eso son conceptos abstractos y totalmente subjetivos nadie puede decir a los demás lo que es bueno o lo que es malo porque cada uno piensa de forma distinta y tiene unos principios distintos, y ojo eso no significa justificar comportamientos totalmente reprochables porque todos sabemos que existen unos derechos recogidos en la propia constitución y en numerosos tratados internacionales, y esos principios son por los que debe regir nuestra sociedad ya que son normas creadas por todos o al menos por la mayoría, y no por otros valores morales o éticos que únicamente comparten algunos y aveces desean imponerlos a los demás que representan a la mayoría. Saludos y suerte :)

  9. 16 jordi 22, mayo, 2008 en 1:45 am

    A lo largo de estos comentarios has hecho varias veces afirmaciones en ese sentido, asociando el hecho de que los que no pensamos como tú estamos adoctrinados y, además, por otros que…

    “Argumentos” como ese realmente no requieren respuesta…

    Yo no he dicho en ningún caso que estés adoctrinado ni nada por el estilo, únicamente creo que tus ideas y los banners de tu blog me lo confirman que tus principios se acercan bastante a la iglesia católica, me parece perfecto pero creo que deberías estimular un poco tu espíritu de crítica y no siempre seguir sus ideas, piensa por ti mismo. Saludos

  10. 18 denis 28, mayo, 2008 en 10:22 pm

    Estoy totalmente a favor del aborto, por cosas que, dentro de cada persona, es evidentemente mejor para la vida.

    Yo siempre he pensado, prefiero morir de pie que vivir de rodillas, suena a película yanki, pero pienso que si una persona no puede dar una buena calidad de vida a su bebé, es más sensato decidir no tenerlo…

  11. 20 denis 30, mayo, 2008 en 2:04 pm

    Hombre, lo más práctico no es ‘eliminar’ al niño de 6 años claramente, porque ya han pasado 6 años de vida y con lo cual también de gasto económico, es como tirar a la basura 6 años de dinero invertido en el desarrollo del niño.

    Lo más sensato es ‘eliminar’ al que está en el vientre de la madre, porque se ‘ahorraría’ mucho más, es bastante lógico.

    Cuando digo calidad de vida no me refiero a ‘vida digna’ que no es lo mismo, porque cualquier vida es digna según el punto desde el que se mire ya que es, en cierto punto, subjetivo.

    No pense que me ibais a contestar, grata sorpresa…

    un saludo,

  12. 22 Missourian 20, junio, 2008 en 7:01 am

    Somehow i missed the point. Probably lost in translation :) Anyway … nice blog to visit.

    cheers, Missourian

  13. 23 DEPIEDRA 2, julio, 2008 en 5:03 pm

    Magnifico debate. Ojala y se pudiese llevar a la televisión opiniones como las que vosotros dais, con respeto, argumentos y educación.
    Bueno, yo soy antiaborto. Considero que es un asesinato y suscribo casi en su totalidad la opinión de Pablo. Cada persona tiene sus bases para apoyarse y dirigir su vida .El creyente, como es mi caso, confía en que nada sucede por casualidad. Conforme dijo Jesús:”ni un solo cabello de tu cabeza se mueve, sin que Dios lo sepa”.Seguro que esto puede crear otro debate paralelo sobre el libre albedrío y demás temas filosóficos pero no iremos por ahí.
    Quiero dar mi punto de vista desde el puramente materialista porque creo que también es defendible la vida de un feto.
    Ampararnos en las leyes para aceptar el aborto creo que es un error puesto que como dijo un sabio:”las leyes han sido hechas para el hombre y no el hombre para las leyes”.Si analizamos la frase, creo que sobran las palabras.
    El bien y el mal son reales y no tienen diferentes puntos de vista. Todo lo que produce daño físico, psíquico o moral a sí mismo o a cualquier persona, es malo. Lo contrario, es bueno .Con esta simple base creo que se puede analizar cualquier tema y poder discernir lo positivo de lo negativo.
    Considerar a un feto en desarrollo ,parte integra del cuerpo de la madre, es equipararlo al crecimiento de un tumor .La diferencia entre un feto y un tumor me parece que es palpable y evidente aunque hay muchas personas que lo consideran lo mismo ,siendo ellas mismas fetos desarrollados(que nadie vea en esto un insulto pues no es esa mi intencion).El tumor hay que extirparlo y su efecto es siempre negativo para la madre.Cambie la palabra tumor por feto y tendrán la filosofía abortista .El no-nato crecerá, nacerá y será un bebé, al igual que un bebé será un niño ,y un niño será un adulto de forma natural. Cortar esta línea de vida en cualquier punto es un crimen y por tanto dañino y malo para el ser humano.
    Los argumentos para matar un no-nacido es siempre el egoísmo personal y las justificaciones injustificables. Si no lo puedes mantener o es fruto de violación…dalo en adopción, no lo mates. Para mí, no hay diferencia entre matar a un feto y matar a un niño.
    Por supuesto cualquier opinión es respetable y no soy yo quien me ponga la medalla de la verdad absoluta pero, volviendo a mi visión espiritualista, creo que todos somos responsables de lo que decimos y hacemos .Estoy seguro de que individualmente respondemos de nuestros actos; no ante nadie, sino ante nuestra naturaleza humana, y si nos equivocamos sufrimos las consecuencias .Que cada cual afronte su opinión.
    Me gustaría decir que no comparto las crítica tan dura que se hacen a la ministra de defensa. Primero por ser madre y solo por esto (y más hablando del aborto) merece un respeto. Si ella pertenece a un gobierno que ha promulgado la ley del aborto (y que otros gobiernos no hicieron nada por cambiar porque no convenía a intereses electorales), habrá que criticar al conjunto de nuestros políticos y exigir que por lo menos no se exceda la actual ley ni se amplíe, conforme están demandando y presionando colectivos de ultra izquierda que nada tienen que ver con el centro izquierda.

  14. 24 ocelotlvuh 9, julio, 2008 en 4:34 am

    Jordi:

    Cometes tú dos errores:

    1) Le imputas al antiabortista un dogmatismo católico que sólo existe en tu imaginación.

    La verdad es que la religión católica es da las más blandengues en materia de defensa de los derechos humanos infantiles intrauterinos, muy por debajo de judíos, musulmanes y protestantes.

    2) Tú mismo incurres en un dogmatismo, pero leguleyista, al considerar casi sagrada una ley oscurantista que considere ser humano sólo al que lleva 24 horas desprendido de la madre.

    Precisamente lo que estamos pidiendo muchas personas es que el Registro Civil comience a operar en la estancia uterina.

    Sí al Registro de Principios y Terminaciones de Embarazos.

    Sí al Documento de Existencia Fetal al Tercer Mes (el cual se resellaría tras el parto).

  15. 26 Cecilia 28, julio, 2008 en 9:14 pm

    con perdon de la palabra jordi pero sos un pelotudo m parece…tengo 20 años y m parece q el abrto es un asesinato…aparte si sabes q no tns plata q no podes mantener a otra personita como un hijo hay formas de cuidarse…existen los profilacticos, las pastillas hay un millon de cosas para no quedar embarazada….
    ahora si las cosas salieron mal…..bueno hay q bancarsela…nunca escuchaste el refran de que las cosas pasan por algo?…en esta vida las cosas no pasan porque si nada mas…Dios sabe lo que hace y si t hace traer al mundo a un bebe por algo sera capaz q es para q le toco la hora de madurar a esa persona.
    Por ejemplo yo con 20 años creo q todavia no es momento para tener familia pero si llega bueno es algo q m manda Dios pero =yo m cuido…en cambio hay otras chicas q estan en la epoca de la boludez y tienen relaciones con el primero q se les cruza y desp no sabn de kien es el bebe…tienen q crecer y pensar las cosas ants d hacer…

  16. 27 Tomás 30, julio, 2008 en 11:40 am

    totalmente de acuerdo con cecilia, si no quieres quedarte embarazada pon los medios o mejor aun, no hagas nada. Viva Argentina, es mi segunda patria, por cierto la tengo que visitar en breve (la echo de menos ya):)

    respecto a Jordi, me parece que con su planteamiento demuestra que el que está adoctrinado es él. El relativismo es una gran mentira para calmar la mala conciencia, La vida no es blanco o negro es gris,dice Jordi…Pues no, la vida es negro o blanco, y a veces existen tonos grises.Hay que decidirse, uno puede pasarse el día entero pensando si es bueno o es malo aquello, si es legal o no, pero hay que mojarse, la excusa que todo vale, que todo es relativo, que lo bueno y lo malo no es existe, es mentira, hay que decidirse ya que si no lo haces tus principios/moral serán siempre maleables. y no tendrás criterio

    Hablas Jordi de cuando un animal está mal (Eutanasia) y hay que sacrificarlo, personalmente, no me considero un animal y no quiero que me traten como tal y procuro razonar, y la razón no me lleva a quitarme la vida ni a pedir que me la quiten. Soy mucho más que un cuerpo, que unos brazos y una piernas, soy razón y corazón y mientras eso funcione seguiré abrazado a la vida.

    Has dicho “discutir si antes del nacimiento es una persona o no, jurídicamente está claro que no es una persona y biológicamente también está bastante claro” ¿ entonces un tío que está postrado en cama no es una persona?¿y el que está clavado en una silla, que es media persona? Lo que define a una persona es la capacidad de sentir /transmitir amor y odio, y eso ningún animal lo puede hacer. Biologicamente hablando, una célula es vida, una semilla de un árbol es vida “futura”, ahora bien la cosa es que la dejen desarrollarse o no, pero es vida que puede llegar a ser un ser humano, o en el caso de la semilla un árbol o planta

    Y por último a Denis, dices “prefiero morir de pie que vivir de rodillas”, esa es una actitud no razonada y me explico,, mientras haya vida hay posibilidad de seguir luchando. Esta frase se dijo en una época de esclavitud en al que se luchaba por derechos, por aquel entonces tenía sentido esta frase. pero ya no, yo por mi parte prefiero luchar y morir que morir sin luchar.

    Saludos a todos y felicidades por la manera de llevar este debate, con educación y respecto virtudes nada relativas por cierto

  17. 28 Juan 20, agosto, 2008 en 12:27 am

    Con respecto al aborto no estoy de acuerdo, salvo que la vida de la madre este en peligro o la del bebe. oye hermano
    entre a esta pagina de casualidad estaba viendo como despellejan a los pobres animalitos, ha no se vio el video
    sobreel aborto. en cuanto a la Eutanasia si estoy de acuerdo
    mira hay gente pobre en todas partes y tu bien sabes y no puede pagar por mucho tiempo un hospital o clinica, lo llevas a tu casa al “enfermo” lo mismo que nada, esa persona sufre no solamente por el sino por sus familiares
    en el caso mio si pasara algo asi, ya dicte lo que tienen que hacer. saludos.

  18. 30 juanjomolina 21, septiembre, 2008 en 11:35 am

    Qué facil es decir: “mira, estas son tus opiniones, yo las respeto, pero tengo otras, y asunto zanjado”. ¿Asunto zanjado? La ideología del relativismo despacha todo con un elegante reparto de puntos… La defensa de la vida de los inocentes no es simplemente un debate de posiciones encontradas… Parece una tontería, pero todos los que tecleamos el ordenador y vertimos nuestras opiniones en este blog o en cualquier otro, respiramos, comemos, amamos, ¡vivimos! y alguien nos dio esa oportunidad… A los que son abortados se les priva del derecho a la vida…

  19. 32 berenice duran 21, noviembre, 2008 en 5:16 am

    yo estoy en contra del aborto yo no juzgo a la mujer que ha decidido por lo que sea yo para mi es muy denigrante como mujer que hayga mas amor en un ser animal que una persona sea cual sea su situacion que sea ellos no piden venir al maundo piensa las cosas que va ser uno lo mas triste para mi que una persona adulta cuando la estan atacando encuentra la posibilidad de de defenderse y un nino no lo mas triste esque tu como madre no defiendas a tu propia sangre sea como estas MATANDO A TU HIJO MUJERES SI NO QUIEREN TENER HIJOS CUIDENSE USEN ANTICONCEPTIVOS Y SI QUIEREN TENER PIDANLE A DIOS SABIDURIA COMO SER MADRE DE ACUERDO A EL A LO QUE EL QUIERE DIOS LAS BENDIGAS PIENSEN COMO SE SENTIRIAN USTEDES SI SE DIERAN CUENTA QUE QUERIAN ABORTARLAS OS SUS PAPAS SORRY MUCHACHAS CRISTO LAS AMA

  20. 33 jordi 1, abril, 2009 en 10:03 pm

    Buenas de nuevo, he léido alguna de vuestras críticas sobre mis opiniones, pero siento deciros que sigo pensando lo mismo. El mundo en el que vivimos la mayoría de las cosas son relativas, el bien y el mal son conceptos subjetivos de cada uno, ( lo que está bien por un español no es lo mismo que lo que está bien por un iraní, por poner un ejemplo) las únicas verdades absolutas son las que establecen las religiones a lo que lleva al iusnaturalismo más extremo y como consecuencia al totalitarismo, e igual resultado se tiene si optamos por un positivismo exrremo, por ello lo mejor es optar por un positivismo moderado o un isunaturalismo racionalista, en el que partimos de la razón y no de la religión.
    En mi humilde opinión discutir sobre lo que está bien o lo que está mal es una memez por el simple hecho de que nunca llegaremos a estar de acuerdo por partir de primicias totalmente opuestas. Dicho esto sobre el aborto sigo pensando lo mismo, son los padres quienes deben decidir sobre el nacimiento de su hijo, sobretodo la madre por la situación que se encuentra y ojo, no defiendo el aborto de un feto de 6 meses, pero si defiendo una ley de plazos. Pero sobretodo lo que defiendo es que sea la madre quien tenga la última palabra sobre su hijo y no sus padres, hablo del típico caso de una niña de 16 años embarazada, por lo que veo bien que sea ella la que decida sobre el aborto y no sus padres pues la chica será quien al final le va tocar ser responsable del hijo para toda su vida, y cuando tenga 18 años obtendrá la patria potestad de su hijo y se hará responsable civil y penalmente ya que el hijo tan solo tendrá 2 años por lo que le tocará a ella cuidarlo y sufrir las consecuencias que quizá no quería pero que los padres no la dejaron abortar por tener ideas antiabortistas.


  1. 1 elmeudiari//Blog personal de Jordi// » Últimas semanas Trackback en 22, mayo, 2008 en 4:05 pm
  2. 2 Youtube censura vídeo del post ¿Dónde estás mamá Chacón? « Facetas Trackback en 18, junio, 2008 en 8:47 pm
  3. 3 Youtube censura vídeo ¿Dónde estás mamá Chacón? « Facetas Trackback en 19, junio, 2008 en 10:37 am
  4. 4 Google censura vídeo ¿Dónde estás mamá Chacón? « Facetas - El blog de Pablo G. Trackback en 29, julio, 2008 en 11:27 am
  5. 5 La ministra de igualdad… ¡a matar por igual! « Facetas - El blog de Pablo G. Trackback en 5, septiembre, 2008 en 12:28 pm
  6. 6 Por el Derecho a Vivir… « Facetas - El blog de Pablo G. Trackback en 27, octubre, 2008 en 11:15 pm
  7. 7 » Un vídeo muy duro sobre el aborto Desde mi ventana: Comentarios incorrectos sobre la vida política, social, económica y personal. Trackback en 12, diciembre, 2008 en 12:40 pm

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s




Yo no quito el crucifijo

5 de Julio. Un día de luto, 365 días de lucha por la vida

___________________________________
Escribe tu dirección de correo electrónico para suscribirte a este blog, y recibir notificaciones de nuevos mensajes por correo. Aunque últimamente escribo poco...

Únete a otros 25 seguidores

… a este estupendo blog.

___________________________________

Actualizaciones de Twitter

«Hay consenso en que el aborto es un mal social que hay que evitar. Sin embargo, en los países en que se ha liberalizado el aborto, éstos han aumentado. En los Estados Unidos, en los primeros diez años, se triplicó, y la cifra se mantiene: la costumbre se instaló. Lo mismo sucedió en España. (...) Descubrimientos revolucionarios, como la fecundación in vitro y el ADN con la secuenciación del genoma humano, dejan en evidencia que desde el momento de la concepción hay allí una vida humana nueva, un nuevo ser. (...) El verdadero grado de civilización de una nación se mide por cómo se protege a los más necesitadosDiscurso del Presidente Dr. Tabaré Vázquez, a la Asamblea General de Uruguay para explicar el veto presidencial a la ley abortista. Texto íntegro. ¿Se enterarán Aído, de la Vega y nuestros políticos pro-muerte? Nota: Tabaré es médico. Presidente del Uruguay por la coalición de izquierda Encuentro Progresista-Frente Amplio-Nueva Mayoría

____________________________________
Facetas - El blog de Pablo G.
Add to Technorati Favorites
Blogs HO.....................

Si usas Internet Explorer...clica y lee. Esto cada vez se ve peor con Internet Explorer. Para verlo bien te recomiendo que uses Firefox

urgente – hace falta tu firma (clica en el título para saber más)

Apoya la causa pro-vida en la ONU: el aborto no es un derecho

C-FAM, único grupo pro-vida que trabaja exclusivamente en política social de la ONU, está recogiendo firmas para impedir que, por la presión de grandes grupos pro-abortistas, se declare el 'derecho al aborto', en el 60 Aniversario de la Declaración de Derechos Humanos del próximo 10 de diciembre. Súmate a esta campaña: tu firma aquí puede ser decisiva

Carta abierta al impresentable (no digo más que este es de los que, 70 años después, va a por uno) del Juez Garzón. En Batiburrillo. Es un poco larga, pero muy reveladora.

Manos Unidas… y “caras” reveladoras

Rodríguez Zapatero mira hacia el cielo mientras saluda a Rajoy, ayer (14-10-08), antes de su reunión en La Moncloa, para "informarse" mutuamente respecto del plan del Gobierno para salvar al sistema financiero más fuerte del mundo.../ Foto: ALBERTO CUÉLLAR, para 'El Mundo'

Categorías

Red Madre… nunca estarás sola 902 188 988

Por la libertad

Advertencia

La información que hay en esta página, especialmente imágenes y vídeos, es de "libre acceso" en Internet. Se supone que no tiene copyright o que, si lo tiene, sus autores no tienen inconveniente en que se reproduzca. Si no es así. Si tienes un "copy" sobre algo y no quieres que aparezca aquí, dímelo. Lo quito volando...

Giving thanks…

thanks a lot to Stock.XCHNG!

thanks a lot to Photobucket - Image hosting!

Balconeras para la Navidad

web stats Y vienen desde...

Aborto - ProVida

Secciones:

Aspectos Jurídicos:

Aspectos Médicos: Aspectos Religiosos: Ayuda para mujeres que abortaron:

Recursos Gráficos

Temas de Debate:

Testimonios

Artículos para reflexionar

Directorio de blogs en España Directorio de Blogs