Un compañía de seguros reclama 12.000 euros a los 6 hijos de una pareja fallecida en un accidente.

En un accidente que no provocaron y del que fueron “meras” víctimas…

Seguro que el Juez tiene una explicación para hacer lo que hace… pero seguro que yo no la entendería…

Reproduzco, literalmente, esta noticia que leo en La Razón. Si es así, es…

¡para gritar!

Un juez de Cartagena ha admitido la demanda penal de la aseguradora del conductor que provocó el accidente. Un seguro reclama 12.000 euros a los hijos de la pareja fallecida en un accidente.

F. Arias. La Razón.
MURCIA- Una vez más una aseguradora muestra su peor cara tras un accidente de tráfico que acabó en tragedia. El Juzgado de Primera Instancia número 1 de Cartagena ha aceptado la demanda de la compañía Patria Hispana S.A., que reclama 12.431 euros de indemnización a los hijos de una pareja que falleció en un accidente tras ser embestido su vehículo por el del cliente de la aseguradora, que, además, dio positivo en las pruebas de alcoholemia, según reveló ayer el informativo de Antena 3.
Francisco Aranda y Catalina Giménez fallecieron el 22 de septiembre de 2003 en la autovía N-301 (Cartagena-La Manga) cuando un turismo, conducido por Juan José Corral, que resultó herido leve, y ocupado por Bibiano A., que sufrió heridas graves, colisionó con el turismo del matrimonio.
Homicidio imprudente
Según ha relatado su hija Concepción Aranda, el conductor «dio positivo en el control de alcoholemia», concretamente «0,54 mg. de alcohol por aire expirado», por lo que la jueza de guardia admitió el caso por vía penal y le acusó de «homicidio imprudente». Este hombre, continuó, «alegó que dio positivo porque se acababa de curar con alcohol una herida sangrante que tenía», aunque, aseguró, el atestado de la Guardia Civil señalaba que «tuvo una prolongada distracción en la conducción».
En un principio, el Juzgado de lo Penal de Cartagena condenó al denunciado a pagar las costas del juicio, a un año sin carné y a seis meses de multa a razón de seis euros diarios por cada víctima. Pero el conductor apeló la sentencia y «se le absolvió» porque, al parecer, una tasa de 0,54 no era suficiente para mermar su capacidad al volante.
Pero lejos de acabar aquí el drama de los seis hijos del matrimonio, el martes, recibieron una notificación de un juzgado de Cartagena en el que se les informaba de que han sido denunciados por lo penal por la aseguradora del conductor que causó el accidente, que les reclama «las costas de arreglar el coche -6.573 euros- y la indemnización al hombre que viajaba con él» -unos 5.858 euros más-, lamentó la hija.
La demanda de esta aseguradora recuerda a la del caso de Enaitz Iriondo, el joven que murió atropellado tras ser embestida su bicicleta por otro conductor, que después reclamó a los padres los daños sufridos en su vehículo como consecuencia del trágico accidente.
El caso tuvo tal repercusión que el día de la vista cientos de personas se congregaron a las puertas de los juzgados de la localidad de Haro (La Rioja), para increpar al conductor, Tomás Delgado. Éste, finalmente, optó por retirar la demanda, pero la Fiscalía vio suficientes motivos para reabrir el caso y determinar si realmente fue la imprudencia del joven Enaitz la que provocó el accidente o si, por el contrario, Delgado conducía muy por encima de la velocidad permitida y arrolló al chico por detrás.
Hace dos semanas la juez rechazó la reapertura del caso, pero la Fiscalía recurrirá el fallo

———

Por si alguien quiere ponerse en contacto con la compañía de seguros:

www.patriahispana.com

contacta@patriahispana.com

———
Nos vemos.

addendum: Comunicado de Patria Hispana relacionado con…

addendum (II). Comunicado (respuesta) de la Familia Aranda Jiménez a Patria Hispana.

Anuncios

2 Responses to “Un compañía de seguros reclama 12.000 euros a los 6 hijos de una pareja fallecida en un accidente.”


  1. 1 Conchi Aranda 29, mayo, 2008 en 1:38 am

    – RESPUESTA AL COMUNICADO A LOS MEDIOS DE PATRIA HISPANA –

    Que según manifiestan, va encaminado a defender los intereses de su asegurado y que nos atrevemos a añadir los “SUYOS PROPIOS”.

    Sobre el punto 1: Comentar que efectivamente aquella noche fallecieron Francisco y Catalina al ser alcanzados por detrás por el vehículo de su cliente que según el Atestado de la Guardia Civil se trataba de una noche con buen tiempo, sin vientos y con circulación escasa y DOS carriles por calzada y que la visibilidad era buena y sin deslumbramientos.

    Sobre el punto 2: Que como ellos mismos reconocen en el punto 2 se desconoce la velocidad del vehículo de nuestros padres y como se desprende de distintos informes periciales podría circular a una velocidad de hasta 60 Km. por hora y que el motivo de no poder determinar con exactitud la velocidad de los vehículos es según el informe técnico de la Guardia Civil de tráfico y cito textualmente:”Al no existir huellas de frenada de los vehículos implicados no es posible determinar la velocidad a la que circulan los respectivos conductores” y “por parte del conductor del Citroën Xantia no se advierte maniobra evasiva alguna, ni ANTES ni DESPUES de la colisión”.

    Sobre el punto 3: Que de las actuaciones practicadas por la Guardia Civil de tráfico a las que ellos hacen referencia sobre la responsabilidad del accidente se desprende lo siguiente y vuelvo a citar textualmente: Causas Inmediatas:”Por parte del conductor Citroën Xantia se aprecia una desatención/distracción en la conducción de carácter prolongada, toda vez que no advierte en una distancia de 250 metros la presencia del turismo Fiat Tipo”.

    Que se han olvidado hacer referencia sobre la responsabilidad de no ingerir bebidas alcohólicas cuando se conduce un vehículo a motor como demuestra el hecho probado de arrojar un RESULTADO POSITIVO DE 0´54 DE ALCOHOL EN AIRE EXPIRADO CON ELITÓMETRO DE PRECISIÓN. Así como la obligación de todo conductor de ir pendientes de la circulación y guardar distancia mínima de seguridad.

    Sobre el punto 4: Donde dicen habernos excluido de la demanda para evitarnos más perjuicios comentar que, no es posible causarnos más perjuicios, aquella noche no sólo se quedaron en la carretera la vida de NUESTROS PADRES sino también la ILUSIÓN Y FELICIDAD de SEIS FAMILIAS.

    Nos gustaría manifestar que el motivo de haber hecho público lo que consideramos una agresión gratuita e innecesaria hacia nosotros por parte de esta compañía de seguros, ha sido que consideremos un DEBER SOCIAL hacer públicos esta clase de actuaciones que nos parecen reprochables e inmorales, y que nunca nos atreveríamos a cuestionar las decisiones judiciales, las cuales respetamos y no son objeto de esta denuncia.

    Que por el estado de angustia y ansiedad en el que nos encontramos al habernos visto envueltos en toda esta polémica y tener que volver a revivir cada día todo lo sucedido, rogamos por favor a estos señores no vuelvan a arremeter contra nosotros ni viertan acusaciones contra una persona que ya no está en este mundo para poder defenderse (nuestro padre) y nos permitan PASAR PÁGINA.

    Un saludo

    Familia Aranda Jiménez.

  2. 2 ana 13, febrero, 2009 en 2:14 pm

    po lo que tienen que aser eyos la conpañia fiat es pagar primeros eyo las indernisaciones que son mas duros para pagar yo yebo casi tres meses de alta y asta ahora no se ponen en contasto para pagar


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s




Yo no quito el crucifijo

5 de Julio. Un día de luto, 365 días de lucha por la vida

___________________________________
Escribe tu dirección de correo electrónico para suscribirte a este blog, y recibir notificaciones de nuevos mensajes por correo. Aunque últimamente escribo poco...

Únete a otros 25 seguidores

… a este estupendo blog.

___________________________________

Actualizaciones de Twitter

«Hay consenso en que el aborto es un mal social que hay que evitar. Sin embargo, en los países en que se ha liberalizado el aborto, éstos han aumentado. En los Estados Unidos, en los primeros diez años, se triplicó, y la cifra se mantiene: la costumbre se instaló. Lo mismo sucedió en España. (...) Descubrimientos revolucionarios, como la fecundación in vitro y el ADN con la secuenciación del genoma humano, dejan en evidencia que desde el momento de la concepción hay allí una vida humana nueva, un nuevo ser. (...) El verdadero grado de civilización de una nación se mide por cómo se protege a los más necesitadosDiscurso del Presidente Dr. Tabaré Vázquez, a la Asamblea General de Uruguay para explicar el veto presidencial a la ley abortista. Texto íntegro. ¿Se enterarán Aído, de la Vega y nuestros políticos pro-muerte? Nota: Tabaré es médico. Presidente del Uruguay por la coalición de izquierda Encuentro Progresista-Frente Amplio-Nueva Mayoría

____________________________________
Facetas - El blog de Pablo G.
Add to Technorati Favorites
Blogs HO.....................

Si usas Internet Explorer...clica y lee. Esto cada vez se ve peor con Internet Explorer. Para verlo bien te recomiendo que uses Firefox

urgente – hace falta tu firma (clica en el título para saber más)

Apoya la causa pro-vida en la ONU: el aborto no es un derecho

C-FAM, único grupo pro-vida que trabaja exclusivamente en política social de la ONU, está recogiendo firmas para impedir que, por la presión de grandes grupos pro-abortistas, se declare el 'derecho al aborto', en el 60 Aniversario de la Declaración de Derechos Humanos del próximo 10 de diciembre. Súmate a esta campaña: tu firma aquí puede ser decisiva

Carta abierta al impresentable (no digo más que este es de los que, 70 años después, va a por uno) del Juez Garzón. En Batiburrillo. Es un poco larga, pero muy reveladora.

Manos Unidas… y “caras” reveladoras

Rodríguez Zapatero mira hacia el cielo mientras saluda a Rajoy, ayer (14-10-08), antes de su reunión en La Moncloa, para "informarse" mutuamente respecto del plan del Gobierno para salvar al sistema financiero más fuerte del mundo.../ Foto: ALBERTO CUÉLLAR, para 'El Mundo'

Categorías

Red Madre… nunca estarás sola 902 188 988

Por la libertad

Advertencia

La información que hay en esta página, especialmente imágenes y vídeos, es de "libre acceso" en Internet. Se supone que no tiene copyright o que, si lo tiene, sus autores no tienen inconveniente en que se reproduzca. Si no es así. Si tienes un "copy" sobre algo y no quieres que aparezca aquí, dímelo. Lo quito volando...

Giving thanks…

thanks a lot to Stock.XCHNG!

thanks a lot to Photobucket - Image hosting!

Balconeras para la Navidad

web stats Y vienen desde...

Aborto - ProVida

Secciones:

Aspectos Jurídicos:

Aspectos Médicos: Aspectos Religiosos: Ayuda para mujeres que abortaron:

Recursos Gráficos

Temas de Debate:

Testimonios

Artículos para reflexionar

Directorio de blogs en España Directorio de Blogs