Las mentiras… en ‘Público’

En el periodismo, como en todas las profesiones, hay profesionales buenos, malos, mediopensionistas… en fin, de todo, como en botica. Y siendo eso cierto, y habiendo yo cumplido ya algunos años, no deja de sorprenderme lo malos, torpes, o malvados que pueden llegar a ser algunos ¿periodistas?.

Yo no leo el pretendido periódico ‘Público’. Uno tiene a estas alturas bastante claro qué merece la pena leer y qué constituye una absurda pérdida de tiempo. Además, mi médico me lo tiene terminantemente prohibido, como la comida basura. Pero esta mañana me han pasado un enlace del susodicho panfleto. Iba firmado, en Madrid, con fecha  10/11/2008, por una tal Patricia Rafael. Entiendo que, en su casa y en privado (quizá también algo en público), la conocen. Yo, hasta hoy, no tenía el disgusto.

Esta ¿periodista? firma un artículo (estoy generoso) que hace referencia a los trabajos de la Subcomisión del Congreso en torno a la posible reforma de la legislación sobre el aborto. Y acompaña a la noticia con una imagen. Ésta que pongo aquí. El pie de foto dice: «Una mujer oculta su rostro tras una máscara en una manifestación a favor del aborto

El problema es que esa foto corresponde a una escenificación en contra del aborto: ‘El drama y el negocio del abortollevada a cabo, ese mismo día 10 de noviembre, delante de las puertas del Congreso de los Diputados, por voluntarios de HazteOír y de Derecho a Vivir.

No sé si es que Patricia Rafael, la que firma la mentira, es mala periodista (mala de incompetente) que, probablemente, lo será si trabaja en ese garito que es ‘Publico’; o es una periodista mala (mala de maldad) que, probablemente, lo será si trabaja en ese garito…

Aquí la cuestión no es el aborto sí o el aborto no. Aquí, la cuestión es el derecho a una información veraz que tenemos todos los ciudadanos. Y, en este caso, Patricia y su ‘Público’ usan un material torticeramente; mienten identificando una cosa exactamente con su contraria; y, además, silencian por completo, en su artículo, la escenificación llevada a cabo por los voluntarios de DAV y HO.

En fin, que así nos va. Con periodistas como ésta y periódicos como éste, que secuestran la verdad en función de sus intereses (me temo lo peor) e ideología, tenemos que entender la realidad que nos rodea. Apañaos vamos.

Por cierto. En cuanto me han pasado el enlace, me he ido (qué remedio) al sitio de ‘Público’ y he escrito un comentario (educado, aunque el cuerpo pidiera otra cosa) denunciando el asunto. Por supuesto no lo han publicado. Al parecer ‘Publico’ como hace también otro de su cuerda, 20Minutos, censura los comentarios. No sé por qué, pero no me ha extrañado nada.

.

Nos vemos.

El drama y el negocio del aborto‘ | Voluntarios de HO y DAV defendiendo el Derecho a Vivir | Público manipula el acto celebrado por DAV ante el Congreso | Derecho a Vivir, en la calle y en los medios |

Anuncios

19 Responses to “Las mentiras… en ‘Público’”


  1. 1 Juana de Arco 11, noviembre, 2008 en 11:02 pm

    Pero ¿tu crees que esa panda de individu@s pseudoperiodistas tienen capacidad mental para distinguir entre una escenificación y la realidad?. Mucho mérito les concedes tú a esos esclavos.

    Y SI, digo “esclavos” porque dentro de todo son unos pobres desgraciados que han sido educados SOLO en una dirección y se les ha procurado evitar una formación en toda regla, desde el momento en que nada más conocen unas ideas y desconocen por completo las sensatas y razonables, cosa que les evita ser libres ya que no tienen capacidad para elegir, por desconocimiento y por ignorancia voluntaria.

    Pero por otro lado me encanta que se trepen por las paredes, disfruto mogollón, ya que si no considerasen importante lo que hizo DAV y HO, ni hubiesen sacado una noticia.jeje

    Asi que: ¡¡Adelante que son pocos, cobardes e ignorantes!!

  2. 2 Luis 11, noviembre, 2008 en 11:04 pm

    Espero que alguna vez (creo que ya toca) habléis del partido Familia y Vida, para la gente que busca una alternativa al PP, que parece no importarle los no nacidos. Felicidades por el blog.

  3. 4 Jandro 11, noviembre, 2008 en 11:51 pm

    Hola, Pablo. Me recordarás de aquella discusión que tuvimos en el blog de Nacho, sobre el aborto en caso de peligro claro para la vida de la madre. He de decirte que mostraste una postura tremendamente coherente en cualquier caso y que, aunque tenemos quizá alguna diferencia ante situaciones extremas de dilemas que afortunadamente no tienen demasiados reflejos en la vida real, coincidimos en casi todo.
    Quiero decirte que admiro la claridad con la que escribes y que tienes un gran blog.
    De paso, a colación de la petición de Luis, yo también querría mostrar mi interés por este partido, Familia y Vida, probablemente el más votable hoy día. Cada vez va siendo más urgente que surja una alternativa al PP, en la que también puedan estar miembros del PP descontentos con el rumbo actual del partido. Quedan algo menos de cuatro años para las próximas generales, y tiene que brotar algo con posibilidades que nos permita emitir un voto contentos de lo que hacemos.

    Un saludo

  4. 6 Elentir 12, noviembre, 2008 en 1:46 am

    Creo que acabaríamos mucho antes si discutiésemos sobre las verdades contadas por Público. Es más: acabaríamos rapidísimo, porque deben ser muy poquitas las que publica ese panfleto sociata.

  5. 7 Miguel 12, noviembre, 2008 en 4:11 am

    el derecho a una información veraz

    ¿En España? Se nota que es usted persona religiosa y de buenos sentimientos.

  6. 8 Públicosomostodos 12, noviembre, 2008 en 9:47 am

    Es posible que haya buena o mala fe en la inserción de la foto, o simplemente puede que se trate de un error, en las fotografías almacenadas informáticamente no siempre les ponemos un título lo suficientemente explícito.
    Lo que sí me sorprende, sobre todo cuando leo los comentarios y escucho a políticos y a partidarios del sí o el no, diqgo que me sorprende, que a todos se les olvida decir que lo que está en cuestión es el DERECHO a decidir. El abortar o no va en la conciencia de cada uno. Pero parece que lo que se quiere es LIMITAR O NEGAR EL DERECHO A ELEGIR.
    Claro que en cuestión de limitar derechos todos los seguidores de los buenos periodistas como Jiménez Lossantos sabéis mucho.

  7. 9 Arween 12, noviembre, 2008 en 10:22 am

    Y, digo yo, si a ninguna de las 5 o 6 personas que leen ese ¿periódico? les llamará la atención que una mujer esté en una manifestación a favor del aborto con semejante barriga?!?!

    O es que, al estar encima la foto de ZP, les produce tal devoción que no ven nada más…

  8. 11 Nora 12, noviembre, 2008 en 12:19 pm

    Totalmente de acuerdo con Miguel. En España eso no existe… lamentablemente :(
    Y tengo que decir que cada vez existe menos a nivel mundial. La información normalmente es suministrada por grandes conglomerados mediáticos que tienen sus propias preferencias ideológicas que, en general, son de izquierdas. Ya no consiste sólo en la opinión que dicen en las noticias, si no en la propia inclusión de unas noticias y el rechazo a la inclusión de otras, el tiempo o espacio dejado a cada una, etc.
    Haces bien en criticar esto, algo que se debería hacer simple y llanamente porque sin información veraz, los ciudadanos no podemos decidir libremente.

  9. 12 Alejandro Campoy 12, noviembre, 2008 en 12:27 pm

    Yo le pediría a Publicosomostodos que me citara el artículo concreto en el que aparece el “derecho a decidir” tanto en los textos internacionales y europeos de Derechos Humanos como en la Constitución Española. En mi vasta ignorancia, sólo lo encuentro en los artículos que se refieren al sufragio activo (decidir qué opción política te representa) y en el de la libertad de enseñanza (decidir el tipo de educación moral y religiosa por parte de los padres) Espero que este experto constitucionalista que parece ser Publicosomostodos me ilustre, ya que soy un profundo ignorante.

  10. 13 Alejandro Campoy 12, noviembre, 2008 en 12:34 pm

    ¿Ven como soy ignorante?. Había olvidado un apartado ciertamente importante del “derecho a decidir”:

    Artículo 19

    Los españoles tienen derecho a elegir libremente su residencia y a circular por el territorio nacional.

    Sigo esperando sus sabias y magistrales lecciones, Sr. Públicoetc.

  11. 14 Agasi 12, noviembre, 2008 en 12:41 pm

    Que osada es la estulticia. Público es un diario que, como todos, tiene una marcada linea a favor de uno de los partidos turnistas.
    Pero hay algo que no se puede olvidar, escribe Rafael Reig,y eso no se puede olvidar.

    Si no fuera por mi inquebrantable devoción por Raúl del Pozo, adquiriria con cierta asiduidad Público, porque es una gozada la sección Carta con Respuest. También cuentan con Espido Freire, que sin llegar a la altura de los caníbales literarios citados no está mal.

    Lo dicho, en Público se escribe bien, incluso muy bien, pero pese a la marcha de Reig y Boyero, y la muerte de Umbral, El Mundo sigue contando con la mejor pluma.

  12. 16 cives 12, noviembre, 2008 en 2:42 pm

    El derecho a decidir sobre la propia vida se encuentra en el Art.10 de la Constitución, bajo la cláusula del “libre desarrollo de la personalidad” como fundamento, junto con otros, del orden jurídico y de la paz social. Se trata de una formulación del principio liberal clásico de autonomía como capacidad de escoger libremente el propio plan de vida.

    Por otra parte lamento profundamente que en los periódos se cometan tales errores o se digan tamañas mentiras.

  13. 17 Alejandro Campoy 13, noviembre, 2008 en 10:34 am

    Muy bien, Sr Cives, convengamos, no sin cierto esfuerzo interpretativo, que el “derecho a decidir” sobre la propia vida se encuentre implícito en el artículo 10 como usted propone. No tengo ningún inconveniente en darle la razón, aunque no comparto su interpretación. La cuestión es que lo que no existe en ninguna parte, salvo en los países que mantienen la pena de muerte y una legislación liberalizadora del aborto y la eutanasia, es el derecho a decidir sobre la vida ajena.

    Que el embrión es OTRA VIDA DISTINTA, OTRO CUERPO DIFERENTE del de su madre está demostrado científicamente hasta tal punto que hoy en día ya nadie puede sostener esa línea argumental mínimamente en serio. Esa batalla ideológica ya la perdieron los abortistas hace unos años, y no por causa de la acción de la moral de las religiones, sino por el simple desarrollo de las técnicas científicas en genética y en endoscopias y resolución de imagen.

    Como ya tienen claro que esa batalla la han perdido por causa de los avances científicos, ahora se agarran al absurdo de la “viabilidad”. Y así proclaman que esa vida humana e individual no es viable fuera del útero materno antes de las 22-24 semanas del embarazo. Como un bebé de tres meses no es viable si se le abandona en un contenedor de basura o como un inmigrante que viaja en cayuco tampoco es viable si se cae al mar y queda abandonado. En última instancia, ninguno somos viables en el espacio exterior, fuera de ese gran útero que es la cálida atmósfera que nos arropa dentro de nuestro planeta.

    Los proabortistas, en un debate serio y riguroso, han perdido TODOS sus argumentos. Por lo tanto, ya no les queda nada sino la demagogia, el sentimentalismo y la manipulación de la mujer. El aborto JAMÁS puede ser un derecho de la mujer. Y ya va siendo hora de dejar de engañar a la sociedad con basura ideológica que lo único que hace es pervertir el juicio y el natural raciocinio de las personas. Y este proceso no afecta sólo a España, es a nivel mundial.


  1. 1 Bitacoras.com Trackback en 11, noviembre, 2008 en 10:02 pm
  2. 2 Qué buen vassallo, si oviese buen señor… « Facetas - El blog de Pablo G. Trackback en 3, enero, 2009 en 3:42 pm

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s




Yo no quito el crucifijo

5 de Julio. Un día de luto, 365 días de lucha por la vida

___________________________________
Escribe tu dirección de correo electrónico para suscribirte a este blog, y recibir notificaciones de nuevos mensajes por correo. Aunque últimamente escribo poco...

Únete a otros 25 seguidores

… a este estupendo blog.

___________________________________

Actualizaciones de Twitter

«Hay consenso en que el aborto es un mal social que hay que evitar. Sin embargo, en los países en que se ha liberalizado el aborto, éstos han aumentado. En los Estados Unidos, en los primeros diez años, se triplicó, y la cifra se mantiene: la costumbre se instaló. Lo mismo sucedió en España. (...) Descubrimientos revolucionarios, como la fecundación in vitro y el ADN con la secuenciación del genoma humano, dejan en evidencia que desde el momento de la concepción hay allí una vida humana nueva, un nuevo ser. (...) El verdadero grado de civilización de una nación se mide por cómo se protege a los más necesitadosDiscurso del Presidente Dr. Tabaré Vázquez, a la Asamblea General de Uruguay para explicar el veto presidencial a la ley abortista. Texto íntegro. ¿Se enterarán Aído, de la Vega y nuestros políticos pro-muerte? Nota: Tabaré es médico. Presidente del Uruguay por la coalición de izquierda Encuentro Progresista-Frente Amplio-Nueva Mayoría

____________________________________
Facetas - El blog de Pablo G.
Add to Technorati Favorites
Blogs HO.....................

Si usas Internet Explorer...clica y lee. Esto cada vez se ve peor con Internet Explorer. Para verlo bien te recomiendo que uses Firefox

urgente – hace falta tu firma (clica en el título para saber más)

Apoya la causa pro-vida en la ONU: el aborto no es un derecho

C-FAM, único grupo pro-vida que trabaja exclusivamente en política social de la ONU, está recogiendo firmas para impedir que, por la presión de grandes grupos pro-abortistas, se declare el 'derecho al aborto', en el 60 Aniversario de la Declaración de Derechos Humanos del próximo 10 de diciembre. Súmate a esta campaña: tu firma aquí puede ser decisiva

Carta abierta al impresentable (no digo más que este es de los que, 70 años después, va a por uno) del Juez Garzón. En Batiburrillo. Es un poco larga, pero muy reveladora.

Manos Unidas… y “caras” reveladoras

Rodríguez Zapatero mira hacia el cielo mientras saluda a Rajoy, ayer (14-10-08), antes de su reunión en La Moncloa, para "informarse" mutuamente respecto del plan del Gobierno para salvar al sistema financiero más fuerte del mundo.../ Foto: ALBERTO CUÉLLAR, para 'El Mundo'

Categorías

Red Madre… nunca estarás sola 902 188 988

Por la libertad

Advertencia

La información que hay en esta página, especialmente imágenes y vídeos, es de "libre acceso" en Internet. Se supone que no tiene copyright o que, si lo tiene, sus autores no tienen inconveniente en que se reproduzca. Si no es así. Si tienes un "copy" sobre algo y no quieres que aparezca aquí, dímelo. Lo quito volando...

Giving thanks…

thanks a lot to Stock.XCHNG!

thanks a lot to Photobucket - Image hosting!

Balconeras para la Navidad

web stats Y vienen desde...

Aborto - ProVida

Secciones:

Aspectos Jurídicos:

Aspectos Médicos: Aspectos Religiosos: Ayuda para mujeres que abortaron:

Recursos Gráficos

Temas de Debate:

Testimonios

Artículos para reflexionar

Directorio de blogs en España Directorio de Blogs