Referéndum Vida Sí vs. referéndum no

HazteOir.org y derechoavivir.org (DAV), junto a algunas otras plataformas y entidades, han puesto en marcha, hace unos días, la campaña: Referéndum Vida Sí. Hay muchas razones para explicar esta decisión. Las podemos resumir en diez.

Quede claro, desde el principio, que entiendo algunos de los argumentos que he leído, de gente de bien, que se oponen a la propuesta “Referéndum Vida Sí”. Me parecen legítimos y hasta atinados. Otros (y lo que es peor, sus derivadas) sin embargo no. Hasta tal punto que sólo puedo explicarme estos últimos porque provienen de una contrastada y evidente imbecilidad malintencionada.

1- Porque nos dicen que la vida humana es innegociable, pero lo único innegociable en este referéndum es el aborto libre. Dado que en la votación sólo se cuestionarían algunos aspectos de la reforma de la ley del aborto, las dos opciones a votar serían lo que hay ahora (aborto libre de facto) y lo que viene (aborto libre de iure). Ni siquiera se discute el aborto libre, sino únicamente bajo qué ley seguiría practicándose.

2- Porque se nos quiere engañar a los españoles hablando como si la única forma de oponerse al aborto libre de iure (el del PSOE) fuese votando a favor del aborto libre de facto (el del PP). Se busca, con este referéndum, obligar a los españoles que están contra el aborto a escoger (innecesaria, pero muy convenientemente para algunos) entre dos opciones moralmente inaceptables.

Del “Manifiesto DAV”: El aborto conlleva siempre la muerte violenta de un ser humano (…) La ley española abandona a la mujer ante sus problemas y la empuja insolidariamente al aborto. (…) exigimos que nuestras leyes protejan el derecho a vivir y a ser madre, amparando la vida en todo momento y circunstancia (…) (http://derechoavivir.org/manifiesto/)

Es incuestionable que en HO-DAV nos hemos opuesto siempre, radicalmente, a cualquier tipo de aborto. Defendemos la vida humana, en todo caso, “desde el primer instante de la concepción hasta la muerte natural.

Más aún, siempre hemos dicho que: “estamos dispuestos a parar, en primer término, el proyecto del Gobierno para aprobar el aborto libre y la desprotección jurídica del embrión y, en segundo, la masacre del aborto” (Tríptico DAV).

Desde el inicio de nuestra actividad, de la campaña DAV, hemos trabajado incansablemente por toda España difundiendo esta idea. Esa idea y, para muestra un botón, cientos de miles de folletos con este mensaje. Todo ello gracias al concurso, espléndidamente generoso, de miles y miles de ciudadanos voluntarios y amigos de DAV.

Ahora, como decía al principio, hemos lanzado la propuesta Referéndum Vida Sí (RVS):  Una más de tantas acciones puestas en marcha frente a la iniciativa del Gobierno de agravar/cambiar la actual legislación (en la que el aborto es un delito despenalizado en tres supuestos) por una ley de aborto libre. Que cada quién cuente, que él sabrá, qué es lo que ha hecho a este respecto.

En HO-DAV luchamos por erradicar el aborto. Cualquier aborto. Defendemos el derecho a vivir. Es posible y legítimo discrepar de nuestra propuesta de RVS, pero sólo un loco, un fanático demenciado, puede decir de nosotros que estamos a favor de tal o cual legislación que favorezca el  aborto. Y que lo hacemos obligando a escoger, entre dos males, de forma “muy conveniente” para nosotros.

No queremos ningún tipo de aborto. Ninguna ley que lo favorezca. Sin embargo, como decía hace unas semanas el cardenal Primado de España, en el Foro Cope de Castilla-La Mancha, (http://www.youtube.com/watch?v=883f8AzX6rU)  “La realidad nunca se presenta de la misma manera “ (Minuto 31:08). Y las soluciones a los problemas difíciles no pueden ser simplistas. Ahora, lo que se pretende aprobar en el Congreso es una ley en particular.  La campaña RVS supone poner en juego un recurso legítimo y posible frente a esa ley. El único posible,  en nuestro marco legal, este mes y este año, antes de su eventual aprobación.

Renunciar a ese recurso  amparándose en la idea de que “la vida no se vota” (especie bienintencionada pero poco ajustada a la realidad de este mes y este año) es, en la mayor parte de los casos, un ejercicio de candor que no nos podemos permitir si queremos, hodie et nunc, parar el aborto libre. Que “la vida no se vota” (nosotros pedimos que se vote y se bote la ley, no la vida) es un argumento de peso (conceptualmente), sin duda, pero ingenuo en la situación real y práctica.

Atacarnos (algo muy ajeno a la sana discrepancia) a los que defendemos la campaña RVS es, sin embargo, cosa bien diferente. Decir de nosotros que atendemos a tales o cuáles intereses espurios, o que queremos un determinado “tipo de aborto” y que lo hacemos defendiendo posiciones partidistas (lo citaba arriba) obligando a los españoles que están en contra del aborto a escoger, entre dos males, de forma “muy conveniente” para nosotros, es una ruindad. Oponerse al RVS es entendible. Hacerlo, empero, escupiendo infamias sobre nosotros (todos cuantos apoyamos de una u otra manera a HO-DAV), para atraer, ellos sí, votos a un partido político, es otra cosa.

Es una vesania inmunda que, en realidad, mancha a quien la escribe y a quien la extiende. Aunque éste, ellos, acaso cubriéndose la testuz con casco para embestir, acaso arrogándose la exclusiva reserva moral de occidente, no sean conscientes, acostumbrados a su propia peste, del hedor mefítico que, actuando así, les acompaña.

Nos vemos.

Relacionados ________________________________________________________________

10 Razones para un referéndum | RVS: Referéndum Vida Sí (http://www.facebook.com/group.php?v=info&ref=ts&gid=272819212362) |

Anuncios

60 Responses to “Referéndum Vida Sí vs. referéndum no”


  1. 1 Manifiesto por la Vida 20, enero, 2010 en 1:01 am

    Creo que el artículo adolece de no presentar más que la opinión de una sóla persona para explicar quiénes son los opositores al referendum. Y perfectamente se puede estar en contra de la iniciativa de HO sin estar de acuerdo con las opiniones reflejadas en este blog.
    Quienes nos oponemos al referendum lo hacemos por qiue nos parece una obscenidad someter la Vida (o la ley que permite destruir la vida, como dicen los partidarios) a una votación, lo mismo que nos parecería obsceno hacerlo con el derecho de los adultos a abusar sexualmente de los menores, por ejemplo. El mero hecho de aceptar que existe una posibilidad de legitimizar el asesinato mediante un voto se nos antoja inmoral. Y esa será la consecuencia, se quiera o no, de pedir que la población escoja entre una ley que permite la destrucción de la vida y lo contrario.
    En segundo lugar la campaña de desde Manifiesto por la Vida hemos iniciado contra el referendum, no lo es contra HO y DAV (pese a que a muchos de nuestros simpatizantes y activistas no les gusten esas organizaciones). Se trata, antes bien, de un intento de hacer ver a los responsables de la iniciativa que no cuentan, ni siquiera, con el apoyo de todos los providas, y que no deben ellos sólos aventurarse en estos terrenos, aún a riesgo de fracturar el movimiento provida.
    En el momento de escribir este mensaje existen en Facebook dos grupos con posiciones antagónicas respecto al referendum. El promovido por HO tiene 2.812 miembros, y el promovido por Manifiesto por la Vida tiene 1.025 miembros. Es decir, por cada 3 partidarios del referendum hay 2 detractores, todos ellos, seguramente, leales defensores de la Vida, y dispuestos a los mayores sacrificios por su causa (no entramos en la capacidad de convocatoria de HO/DAV en comparación con la de MplV, que es evidentemente mínima, lo que da más valor al número de personas que se han unido al grupo que rechaza el referendum).
    Así pues, como suele hacer HO en sus campañas de presión sobre quienes quieren que lleven a cabo una acción concreta, Manifiesto por la Vida seguirá presionando para que retiren su campaña errónea. Suya será la responsabilidad de no hacerlo, y de la división que se crée entre los defensores de la vida.

    • 3 gorettimora 20, enero, 2010 en 6:14 pm

      Cuanto daño haceis sin daros cuenta…
      ¿Por qué en vez de hacer iniciativas, intentais aplastar las que surgen? ¿Por qué creaís división?

      Que cada uno haga lo que estime conveniente… Si HO/DAV considera que es bueno plantear un Referendum, que lo plantee.
      Si a ti te parece mal, pues a otra cosa mariposa. Pero respetar que las organizaciones hagan iniciativas de lo que les dé la gana…

      Y porfavor, no difameis, porque sabeís perfectamente que DAV no está a favor del aborto.

      Estará mejor o peor esta campaña, pero como todo en la vida. Y si daño sabeis, porque lo sabeis, que no va a hacer, respeto que no esteís de acuerdo pero DEJAD ACTUAR CON LIBERTAD.

      • 4 pilar 21, enero, 2010 en 5:25 am

        La división es cosa de dos… que no dialogan. Y esa libertad que tú pides es la misma que piden los abortistas. Según tus argumentos, deberíais cerrar la tienda.

        Y el daño que dices que no va a hacer, sí lo haría, y mucho, si se perdiera el referéndum, como ya ha pasado en otros países como Portugal, más provida que España. Y también lo haría de no convocarse, pues se habría malgastado el esfuerzo y la ilusión de mucha gente que podría haberse empleado en estrategias más eficaces de otros grupos que HO/DAV está eclipsando. Y la temeridad es un pecado.

        Esta causa no es de HO/DAV. Es también de muchos otros que llevamos muchos más años luchando y más éxitos en nuestro haber. Por no escucharnos es por lo que se crean estos conflictos y divisiones. El afán de protagonismo es lo peor para la Causa, y no querer contar con los demás, salvo como comparsas. Tenemos todo el derecho a oponernos a lo que consideramos un error, como HO/DAV lo hace igualmente con el PSOE y otros. Hay más vida fuera de vosotros, y somos muchos más en el mundo provida. Os estais pareciendo mucho a una secta.

  2. 5 luistlopez 20, enero, 2010 en 8:27 am

    Me ha encantado la entrada.

    Un abrazo!

  3. 6 beo 20, enero, 2010 en 9:52 am

    Pablo, entonces, ¿cuál sería la pregunta en el referéndum?

  4. 14 CCCP 20, enero, 2010 en 12:59 pm

    Las dos “razones” anti-referéndum citadas arriba por Pablo proceden de un decálogo escrito por el conocido comentarista y blogger Museros. Museros se multiplica incansablemente por la Red, atacando siempre a HO-DAV, presentándonos (uso la primera persona porque he participado en iniciativas de DAV en mi ciudad) como cómplices del mantenimiento del aborto: “en España se aborta gracias al llamado movimiento pro-vida”; dedicados a “cambiar algunas cosas (ley Aído) para que todo siga igual” (Gatopardo-Museros).

    A mí me indignan tanto como a Pablo estas insidias. He discutido con él (Museros) mil veces en los blogs de Infocatólica. Criticó la manifa del 17-O, critica la campaña “Majestad no firme”, difama constantemente a HO-DAV, el Foro por la Familia, Profesionales por la Etica, etc. Además, abomina de la democracia, defiende abiertamente el franquismo y da a entender que la única estrategia pro-vida coherente es el voto a partidos de extrema derecha.

  5. 15 psg 20, enero, 2010 en 2:22 pm

    Buenos días Pablo , no entiendo nada de nada . ¿ Quienes son los de Manifiesto por la Vida ? ¿ Tienen algo que ver con AES? ¿ de qué se “acusa” ahora a HO y DAV? ¿ de verdad la propuesta del referendum va a dividir a los provida? ¿ no defendemos todos la Vida desde la concepción hasta la muerte natural?
    En fin, espero que “alumbres” mi entendimiento porque como dicen por ahí “estoy que lo flipo”.
    Besos desde Almería

  6. 19 CCCP 20, enero, 2010 en 2:46 pm

    Copio aquí lo que contesté en otro lugar a algunos comentarios del decálogo de Museros:

    – Dice Museros: “las dos opciones a votar serían lo que hay ahora (aborto libre de facto) y lo que viene (aborto libre de iure)”.

    Un referéndum sobre la ley Aído podría ser ganado por los pro-vida. Un referéndum que se refiriese a ambas leyes (la Aído y la del 85) sería perdido con toda seguridad. Encuestas cantan. Es razonable proceder por fases. Todos (menos los sectarios de AES) estamos de acuerdo en que la ley Aído EMPEORARÁ LAS COSAS respecto a la legislación actual, al convertir un delito despenalizado en un derecho (con el efecto “pedagógico” correspondiente). Por lo demás, la ley del 85 APLICADA RIGUROSAMENTE acabaría con el 97% de los abortos (los del coladero de la “salud psíquica”).

    – Dice Museros: “los promotores de este referéndum nunca someterían a votación su vida ni la de sus familias”.

    Si mi familia estuviera YA condenada a muerte (es lo que ocurre con la ley Aído: los fetos están YA condenados; no sé si han reparado en esto las lumbreras de AES) y someter la cuestión a consulta popular les ofreciera una oportunidad de salvación, por supuesto que pediría un referéndum de rodillas.

    – Dice Museros: “Porque el que pide un referéndum está otorgando legitimidad con ello al resultado de la votación, sea el que sea”.

    Enorme falacia. Pedimos un referéndum porque es el último resquicio que nos ofrece el sistema legal. Seguiremos considerando ilegítimo el aborto incluso si triunfara la postura pro-aborto. La verdad moral (la ley natural) no se decide por votación … pero la ley positiva sí. En el referéndum no estaría en cuestión la moralidad o inmoralidad del aborto, sino la validez JURÍDICA de la ley Aído.

    – Dice Museros: “aunque algunos hablen como si no lo supieran, hay otras formas de defender la plasmación inequívoca en la legislación española del derecho a la vida desde la concepción hasta la muerte natural”

    ¿¿Cuál?? Ilumínanos, oh dilecto prócer. Los de AES en general -y Museros en particular- son especialistas en encontrar pegas a todo los que los demócratas (los de AES no lo son) pro-vida ponen en marcha: la manifestación del 17-O (acerbamente criticada por Museros), la campaña “Majestad, no firme”, la infiltración en los partidos grandes, la campaña pro-referéndum … Votar a su partidito fascistoide es, según ellos, la única estrategia pro-vida digna de aprobación.

    – Dice Museros: “pedir que se someta a votación una ley que trata sobre el derecho a vivir, supone, en la práctica (aunque se afirme lo contrario), admitir que el derecho a vivir puede ser sometido a votación”.

    Claro, yo preferiría vivir en un mundo donde el derecho a la vida desde la concepción fuese tan evidente para todos, que no fuese materia de votación. Pero, desgraciadamente, se viene votando en Occidente sobre ello desde hace 40 años. ¿De qué sirve esconder la cabeza como el avestruz, negando la realidad? Lo único que puede ayudar a los bebés es GANAR esas votaciones (en lugar de seguir lamentándose estérilmente, insistiendo en que nunca se deberían haber producido).

    – Dice Museros: “si el referéndum sale bien, un partido político muy conocido con muchas posibilidades de llegar pronto al gobierno podrá afirmar (y no mentiría) que la mayoría de los españoles han respaldado en las urnas las leyes abortistas hoy vigentes en España”

    Este párrafo retrata a Museros. Su odio al PP es mucho más fuerte que su militancia pro-vida (de la que he llegado a dudar, visto cómo criticó la manifestación del 17-O). Todas las iniciativas pro-vida las analiza desde el ángulo de los efectos para el PP. Una de las cosas que he descubierto desde que participo en blogs es que la derecha ultramontana odia mucho más a la derecha liberal que a la izquierda.

    • 20 pilar 21, enero, 2010 en 5:48 am

      Te recomiendo ver esto http://www.youtube.com/watch?v=o2KYe4vM_Uw. antes de insultar a los partidos católicos. Y en cuanto a la derecha liberal, es más peligrosa que la izquierda porque ataca por la espalda… y a su propia gente. Estábamos todos muy tranquilos hasta que habeis llegado los de HO/DAV. Y hasta ahora habìamos conseguido parar el aborto libre, desde el año 92 en que lo vienen intentando. Y sin estos enfrentamientos que ya llegan a odios. ¡Menos chats y más trabajar!

      Ah! Y la ley del ’85 la podría haber corregido la derecha liberal y no lo quiso hacer… con la ayuda de los que ahora la siguen defendiendo, que abortaron las campañas que hicimos para presionar al PP. ¿Qué os hace pensar que ahora sí lo harían??? Me parece que el que niega la realidad eres tú, CCCP.

  7. 22 Luis 20, enero, 2010 en 4:08 pm

    psg en la página de Manifiesto por la vida explican quienes son. En resumen es un grupo provida de Murcia, que apoya las iniciativas provida, en particular las que promueven los partidos políticos. Promovieron una plataforma para unir a todos los grupos provida de la provincia(que fue boicotedado por los activistas de DAV Murcia, por cierto, Pablo, para que veas que no siempre se apoyan todas las iniciativas)
    Se fueron de DAV a raíz de prohibir a los partidos provida en la manifestación de marzo.

    Sobre el grupo que se opone al referéndum, sí, es numeroso. Incluso, si entras en los foros de HO verás que hay gente de HO que tampoco lo quiere.
    A CCCP me gustaría explicarle que la opinión de museros es sólo suya, y que no la extienda a toda la militancia de AES. A parte, le recomendaría un artículo llamado “Divinizar la Democracia”. El enlace lo tiene en el grupo anti referéndum de FB. Es de Profesionales por la Etica. A lo mejor así se da cuenta de que los términos “demócratas”, “fascistoides”, y demás que él emplea tienen muy poco que ver con la defensa de la vida.
    Por último, quiero hacer una pregunta: Si el referéndum es de verdad el último recurso, y éste fracasa¿Ya no se puede hacer nada más?
    ¿Nos volvemos todos a casa? Si la respuesta no es sí, entonces admitimos que NO es el último recurso.
    Un saludo

  8. 35 beo 20, enero, 2010 en 4:48 pm

    CCCP, no estoy de acuerdo. Existen leyes sobre el aborto en todos los países europeos, que en su enorme mayoría tienen leyes muy parecidas a la que se pretende aprobar. La sociedad española nunca rechazaría la ley de 1985, simplemente porque nunca ha sido contestada socialmente (apenas, si prefieres). La ampliación de la ley no es un gran objeto de debate en la actualidad, no te engañes. No es un debate que esté en la calle.

    Y por otro lado, hay un problema de los grupos antiabortistas. Que tienen mala imagen, asociada a extremismos y a grupos ultrarreligiosos. Es así como se perciben.

    Por lo tanto, es importante saber qué se pregunta. Si se va a preguntar sobre la derogación y prohibición de cualquier ley que permita cualquier forma de aborto (que es lo que los grupos antiabortistas quieren), la sociedad votará masivamente en contra. Si se va a preguntar solamente sobre la ampliación, no tengo tan claro el resultado. Pero claro, seguiría habiendo ley del aborto, permitiéndolo en muchos casos (y seguiría siendo un coladero…entre otras cosas porque está más o menos aceptado socialmente, guste o no).

    Por lo tanto, estoy a favor del referéndum (desde la perspectiva de que tiene que haber una ley seria sobre el aborto, permitiéndolo en ciertas circunstancias), pero creo que os va a salir el tiro por la culata.

  9. 36 Quinto Sertorio 20, enero, 2010 en 6:09 pm

    Si me permites una pregunta Pablo. ¿No es un poco arriesgado pedir un referendum y solicitar apoyos sin saber aun que es exactamente lo que va a pedirse?

    Creo que en el caso de que el referendum pidiese la abolición de toda ley abortista podria haber quien tuviese sus dudas, por cuanto la vida es un derecho que no puede someterse a plebiscito y un referendum podria interpretarse en ese sentido

    Pero un referendum en el que las opciones fuesen apoyar que se mantenga la ley abortista del 85 o aceptar la nueva ley que se propone ahora, seria una monstruosidad.

    Yo desde luego jamas daré mi apoyo a una ley abortista. Sea esta la de 1985 o la de 2009

    Quisiera preguntarte pues que es exactamente lo que se pide

  10. 38 gorettimora 20, enero, 2010 en 6:18 pm

    Por cierto… GRACIAS, pablo por esta entrada!
    Y no dejemos que nada ni nadie nos hunda, nosotros a lo nuestro que es lo que importa.

  11. 39 jhosep g reds 20, enero, 2010 en 6:25 pm

    siempre e respetado los comceptos,las opiniones las deliberaciones.por que todo esto se conjuga en una finalidad,siempre buscarle una solucion,de fondo?yo diria si a la vida.no al aborto’pero cuando hay responzabilidad,en quien decide darle vida a su fruto,de una relaxcion. no importa de que forma,como haya sido.¿pero cuando las zorras lo hacen por traer hijos,a sufrir y los dejan tirados a la voluntad de dios, esto no tiene perdon,desde ningun punto de vista:

  12. 40 Quinto Sertorio 20, enero, 2010 en 8:53 pm

    Gracias por tu rápida respuesta Pablo, aunque no se si he comprendido bien si se pide la abolición del aborto o no.

    Si comprendo parte de lo que dices pero creo que es importante saber que es exactamente lo que se va a pedir

    La propuesta concreta de este reférendum. ¿Es para tratar sobre el aborto y pedir su abolición o es únicamente para llevar la nueva ley a debate?

    No se si me explico, es decir… como bien dices es poco probable que los sociatas atiendan la petición. Tambien señalas perfectamente como la legislación actual es un mal grave y cierto.

    Entonces ¿Porque no pedir la abolición de todo aborto? Que imagino que es lo que queremos todos.

    Los socialistas piden el aborto libre y considerado como un derecho, no plantean referendum de ninguna clase.

    Los populares quieren que se mantenga la legislación abortista vigente, tampoco piden un referendum y dicen que en el aborto lo importante es que haya consenso.

    Si el referendum se plantea entre la ley actual y la que pretenden imponer ahora los sociatas encajaría muy bien con lo que defienden los populares. De hecho Cospedal decia hace muy poco que el debate para ellos no es “aborto si/aborto no” sino “ley 1985/ley 2009”

    Pero no tendria mucha explicación que se pididiera lo que ellos defienden en vez de pedir la abolición del aborto que es lo que deseamos.

    Imaginemos además que hubiese referéndum y que el resultado fuese a favor de mantener la actual ley abortista ¿No serviría eso de justificación y de apoyo a la misma?

    Gracias de nuevo y un cordial saludo

  13. 42 Conrado 20, enero, 2010 en 10:42 pm

    Si os dais cuenta, los partidarios de la “cultura de la muerte” han sabido obrar con astucia, dosificando perfectamente los tiempos. Primero lograron aprobar una ley de supuestos -criticada en su momento- con condiciones. Luego elaboraron una práctica cotidiana de escasa exigencia en las condiciones (el coladero del tercer supuesto). Y cuando han creado sobre esas bases la situación “consensuada culturalmente”, aprietan un poco más las clavijas con la ley Aido, la del derecho al aborto. Sin prisas pero sin detenerse en su afán. Miedo me da pensar en cual será su próxima propuesta… (¿Un itinerario similar con la eutanasia? en fin, no viene ahora a cuento).

    Por supuesto que el aborto es ABSOLUTAMENTE RECHAZABLE. Nuestra meta final es llegar a ni un solo aborto, ni uno. Pero amigos, creo que desde el movimiento por la vida debemos ser también inteligentes con los tiempos y jugar la carta de la penetración cultural sin pausa pero sin prisa. (Y reconozco que es muy duro hablar en estos términos cuando cada día mueren inocentes en los infames abortorios de toda España).

    Así pues, lo urgente ahora es frenar la reforma que está sobre la mesa. Ganar esta batalla como paso estratégico para proseguir el combate por la vida. (Posible “hoja de ruta” recorriendo el camino inverso al de los abortistas: 1º No a la Ley Aído, 2º Exigir que los supuestos del 85 se cumplan lo más ajustados a ley posible, 3º Cerrar más esos supuestos mediante reforma legislativa, 4º Ley de aborto cero). Y si para ganar esta batalla de hoy es necesario recurrir al referendum… bien estaría.

    Creo que si lo hacemos bien, un referendum sobre la Ley Aído sería facil de ganar. Existe un sentimiento mayoritario en contra de la reforma de Bibiana y ZP. Es por eso por lo que el Gobierno no va a consentir llevarlo a plebiscito. Pero lo cierto es que ganar ese hipotético referendum daría un impulso más que interesante a nuestra lucha por la vida. Aparte de evitar, que no sería poco, un incremento considerable en los asesinatos de no nacidos.

    Cierto que las posturas maximalistas son bien atractivas cuando hablamos de algo tan importante como el derecho a la vida. Pero aunque a veces nos hierva la sangre contemplando el asesinato de inocentes, también es cierto que conviene tener la cabeza fría para luchar de modo efectivo y que los planteamientos tienen que ser a largo plazo. Y que votar NO A LA PROPUESTA DE AÍDO no supone, sin más, aceptar como buena la ley del 85, ni cesar en el empeño por reformarla o derogarla.

    El único miedo (y no pequeño) que tengo en la iniciativa del referendo es que nuestro sistema deja demasiadas cosas en manos del gobierno, sobre todo la formulación concreta de la pregunta a plebiscitar. Y como no me fío de ZP habría que extremar la precaución en este sentido, exigiendo que la consulta únicamente se formulara en términos de aceptación o rechazo de la Ley Aído sin más.

    Y por supuesto, UNIDAD, siempre unidad por la vida.

  14. 43 beo 21, enero, 2010 en 10:40 am

    Yo no estoy tan seguro de que los abortos aumenten con la nueva ley. Hasta hoy, la que ha querido abortar en España lo ha hecho. La nueva ley no difiere sustancialmente de la vieja, sobre todo porque creo que nadie que haya querido abortar se ha visto “refrenado” por la ley: si ha sido así, ha abortado clandestinamente.

    Otra cosa es lo de considerar al aborto un derecho. Pero seamos serios: la conciencia social española (y la occidental) reconoce al aborto como un derecho. No hay oposición a esta consideración (al menos, no que se pueda tomar en cuenta), no la ha habido durante 24 años en los que se ha abortado (al igual que antes, pero sin ley) porque se considera un derecho reconocido.`

    Aunque mi postura sea la contraria a ustedes, creo que les falta mucho camino para convencer a la sociedad española (y luego mundial, claro) de que el aborto se erradique completamente del mundo.

  15. 45 beo 21, enero, 2010 en 12:03 pm

    Bueno, de momento no ha habido más que una, que regulaba lo que se hacía de modo clandestino y por millares también. Aumenten o no, creo que lo importante no es el número, en cualquier caso, sino la existencia del hecho.

    Si crees que no se contempla como un derecho por la sociedad española (que en el fondo, es lo que otorgan las leyes, si no son penalizadoras), entonces, ¿cómo lo ven? Porque si es así, el referéndum debería incluir la pregunta solicitando también la derogación de la ley de 1985. Tal y como lo veo yo bajo una óptica que pretende ser lógica.

    Yo desde luego no palpo en la sociedad ninguna gana de derogar la ley de 1985, que sí creo que se acepta con normalidad.

  16. 47 Luis 21, enero, 2010 en 12:22 pm

    ¿Y la abolición del aborto no ha diminuído el n´ñumero de abortos?¿Entonces por qué no pedirla siempre?¿Por qué despreciar a quienes no nos conformamos con menos?

  17. 51 Elentir 21, enero, 2010 en 2:00 pm

    Pilar: “Estábamos todos muy tranquilos hasta que habeis llegado los de HO/DAV.”

    No, si ahora resulta que le vamos a tener que decir a nuestras madres que le pidan perdón a esta señora por no habernos abortado cuando tuvieron la ocasión…

    Desde luego, con gente así no se puede hacer nada.

  18. 52 Luisa 21, enero, 2010 en 11:17 pm

    Francamente, entro y me quedo pasmada.

    Es difícil aunar fuerzas cuando los buenos se andan peleando. De eso se aprovechan los listos para hacer mientras lo que quieren.
    ¿Cómo es posible que todos lo que aquí han comentado estén en disputa de siglas?

    El sentido común debe conducirnos a defender la vida, a luchar contra el aborto, a felicitarnos los unos a los otros si alguien lo hace bien, si alguien ofrece algo, si alguien promueve algo, persiguiendo un mismo bien común.

    Me quedo sorprendida de los niveles de resentimiento y desprecio que observo en alguna comentarista y no puedo entender cómo, sencillamente, somos tan idiotas-sálvese quien pueda-para no sumar, en vez de restar.

    Posiblemente esto sea prueba de que tenemos lo que nos merecemos.

    Un salu2

  19. 54 Álvaro 21, enero, 2010 en 11:25 pm

    Excelente entrada, Pablo.

    Y mejor aún ver a Pilar y a Luis criticándola: me confirma que además de original, audaz y brillante, es una idea eficientísima: logramos avanzar ganando terreno, al mismo tiempo que aligeramos lastre que nos estorba y entorpece constantemente. Espero que a raíz de este tema ¡por fin! se desvincuelen de HO, DAV y su entorno de una vez por todas.

  20. 55 Quinto Sertorio 22, enero, 2010 en 3:17 pm

    Hola de nuevo Pablo

    Coincido con lo que dice Luisa en que resulta muy descorazonador ver posiciones tan contrarias cuando se pretende un mismo objetivo. Yo al menos no voy a dudar aquí de las buenas intenciones de nadie.

    Acabo de leer la entrada de Nacho Arsuaga en la que explica cual va a ser la pregunta propuesta para el referendum.

    Tal como adelantabas hace unos no propone el rechazo a la actual ley abortista, de hecho ni siquiera se opone a la totalidad de la ley Aído.

    Si no se discute ni la educación sexual obligatoria, ni la ideología de género, ni la ley abortista vigente no veo cual es la utilidad práctica de la consulta en defensa de la vida.

    Para pedir lo mismo que ya pide el Partido Popular no creo que sea necesario ningún referendum.

    Por cierto Alvaro y Elentir, podríais aprender un poco de respeto y de la forma de defender sus ideas de Pablo. El expone sus razones y contesta con ellas a quienes piensan de modo distinto.

    La censura arbitraria es muy fea, especialmente en quienes tanto se les llena la boca hablando de libertad.

  21. 58 Jorge 30, enero, 2010 en 11:23 pm

    Pablo, de tanto en tanto entro de rebote en tu blog, y la verdad que siempre disfruto leyéndote, me gusta tu estilo de escritura :-)

    En general, todo el escenario que se ha dado me parece patético. Lo más patético de todo es encontrarse a personas -de ideales supuestamente afines- tirándose los trastos, insultandose, difamando, etc.

    Vaya por delante que no apoyo -ni de lejos- la iniciativa del referéndum. Me parece desafortunada y peligrosísima. Un error enorme (y no me considero un meapilas, para que nadie tenga malos pensamientos).

    El referéndum podría ser “pan para hoy, hambre para mañana”.

    Pan, en cuanto que los que la promueven sienten que están haciendo todo lo posible para parar una ley injusta y presentan el referéndum como la única iniciativa legal a su alcance.

    Hambre, porque si sale el SÍ al aborto, ¿qué partido se atreverá a tumbar un derecho que el pueblo que le ha votado se ha arrogado a sí mismo? Por tanto, me parece de una inconsciencia tremenda. Quizás, fruto de gente que piensa solo en estrategias para desgastar a los que promueven esta ley, sin ser conscientes de los riesgos que nos puede traer esto el día de mañana. Aunque esperemos que asumiendo la responsabilidad de sus actos, ahora, en plena ebullición, y mañana, si saliera mal.Probablemente, piensan que como Zapatero no les hará ni caso será una acción estratégica más. Pero quizás olvidan que no todo vale, y que el fin no justifica los medios (¡cuantas veces se olvida esto!).

    Dicho lo anterior, me parece más deseable que se apruebe una ley abortista que, con un nuevo gobierno, pueda tumbarse, a asumir el riesgo de que un referéndum reconozca el derecho al aborto, en cuyo caso sería poco menos que imposible convencer a la opinión pública -y mucho menos a un Partido Popular- para echar marcha atrás.

    Y, expuesta mi opinión, retomo con lo que planteaba al principio. Resulta patético que aquellos que no están de acuerdo con esta iniciativa malgasten sus energías en cargar contra sus convocantes, faltando al respeto, a la caridad y muchas veces a la verdad. Resulta patético y lamentable insinuar que HO-DAV negocian con el tema de la vida o conciben el derecho a la vida con limitaciones. Falso para cualquier persona de bien que se moleste en leer sus manifiestos, en ver sus acciones (organizaciones éstas con las cuales ya no colaboro por motivos que no vienen al caso).

    Todo -en conjunto- es bastante penoso. Unos, por cargar injustamente. Otros, que no todos, escriben con una prepotencia y sentimiento de autosuficiencia que son ridículos. Debería darnos vergüenza entrar en estas batallitas. Discrepemos, sí, pero desde el respeto al otro, sin prejuzgar intenciones.

    Probablemente, los Zapateros y Aídos que vean esto deben descojonarse ante el espectáculo que damos. Para discutir, hacen falta dos. Si uno no quiere, no hay discusión.

    En cuanto a los del referéndum, rectificar es de sabios. Quién sabe. A lo mejor los de HazteOir y demás organizaciones cambian de opinión y echan atrás el tema. Sería desde luego maravilloso. Y responsable.


  1. 1 Tweets that mention Referéndum Vida Sí vs. referéndum no « Facetas – El blog de Pablo G. -- Topsy.com Trackback en 20, enero, 2010 en 12:19 am

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s




Yo no quito el crucifijo

5 de Julio. Un día de luto, 365 días de lucha por la vida

___________________________________
Escribe tu dirección de correo electrónico para suscribirte a este blog, y recibir notificaciones de nuevos mensajes por correo. Aunque últimamente escribo poco...

Únete a otros 25 seguidores

… a este estupendo blog.

___________________________________

Actualizaciones de Twitter

«Hay consenso en que el aborto es un mal social que hay que evitar. Sin embargo, en los países en que se ha liberalizado el aborto, éstos han aumentado. En los Estados Unidos, en los primeros diez años, se triplicó, y la cifra se mantiene: la costumbre se instaló. Lo mismo sucedió en España. (...) Descubrimientos revolucionarios, como la fecundación in vitro y el ADN con la secuenciación del genoma humano, dejan en evidencia que desde el momento de la concepción hay allí una vida humana nueva, un nuevo ser. (...) El verdadero grado de civilización de una nación se mide por cómo se protege a los más necesitadosDiscurso del Presidente Dr. Tabaré Vázquez, a la Asamblea General de Uruguay para explicar el veto presidencial a la ley abortista. Texto íntegro. ¿Se enterarán Aído, de la Vega y nuestros políticos pro-muerte? Nota: Tabaré es médico. Presidente del Uruguay por la coalición de izquierda Encuentro Progresista-Frente Amplio-Nueva Mayoría

____________________________________
Facetas - El blog de Pablo G.
Add to Technorati Favorites
Blogs HO.....................

Si usas Internet Explorer...clica y lee. Esto cada vez se ve peor con Internet Explorer. Para verlo bien te recomiendo que uses Firefox

urgente – hace falta tu firma (clica en el título para saber más)

Apoya la causa pro-vida en la ONU: el aborto no es un derecho

C-FAM, único grupo pro-vida que trabaja exclusivamente en política social de la ONU, está recogiendo firmas para impedir que, por la presión de grandes grupos pro-abortistas, se declare el 'derecho al aborto', en el 60 Aniversario de la Declaración de Derechos Humanos del próximo 10 de diciembre. Súmate a esta campaña: tu firma aquí puede ser decisiva

Carta abierta al impresentable (no digo más que este es de los que, 70 años después, va a por uno) del Juez Garzón. En Batiburrillo. Es un poco larga, pero muy reveladora.

Manos Unidas… y “caras” reveladoras

Rodríguez Zapatero mira hacia el cielo mientras saluda a Rajoy, ayer (14-10-08), antes de su reunión en La Moncloa, para "informarse" mutuamente respecto del plan del Gobierno para salvar al sistema financiero más fuerte del mundo.../ Foto: ALBERTO CUÉLLAR, para 'El Mundo'

Categorías

Red Madre… nunca estarás sola 902 188 988

Por la libertad

Advertencia

La información que hay en esta página, especialmente imágenes y vídeos, es de "libre acceso" en Internet. Se supone que no tiene copyright o que, si lo tiene, sus autores no tienen inconveniente en que se reproduzca. Si no es así. Si tienes un "copy" sobre algo y no quieres que aparezca aquí, dímelo. Lo quito volando...

Giving thanks…

thanks a lot to Stock.XCHNG!

thanks a lot to Photobucket - Image hosting!

Balconeras para la Navidad

web stats Y vienen desde...

Aborto - ProVida

Secciones:

Aspectos Jurídicos:

Aspectos Médicos: Aspectos Religiosos: Ayuda para mujeres que abortaron:

Recursos Gráficos

Temas de Debate:

Testimonios

Artículos para reflexionar

Directorio de blogs en España Directorio de Blogs