Archive for the 'Creacionismo' Category

Serie sobre ‘Expelled’, Diseño Inteligente y más cosas…(III) Creacionismo vs. Evolucionismo

‘Expelled… No intelligence allowed’

Creacionismo vs. Evolucionismo

A modo de “declaración de intenciones”… cito, porque me identifico con ello…:

“sorprenderá a muchos de mis lectores, tanto creyentes como científicos, que el tema central de este libro lleve a la conclusión de que la ciencia, y en particular la teoría de la evolución, es compatible con la fe cristiana, mientras que el diseño inteligente no lo es (Francisco J. Ayala Darwin y el diseño inteligente. Creacionismo, cristianismo y evolucionismo Alianza Editorial: Madrid, 2007.pág.16 )

Y Yo añadiría a esto que el falso enfrentamiento (genérico) entre Fe y Razón, Religión y Ciencia, y (específico) entre Creacionismo –bien entendido- y Evolucionismo, provienen, primero del desconocimiento (de los cristianos y de los no cristianos) y, segundo, de un claramente malintencionado intento de “sembrar cizaña” por parte de algunos…

Y llegamos al tema concreto de creacionismo vs. evolucionismo.

Sin pretender, no podría –en ningún caso ni sentido-, hacer un estudio “mínimamente completo” sobre la cuestión, sí creo que, cuasiepigráficamente”, puedo exponer aquí unas pocas reflexiones. Algunas de ellas (solo algunas) son “cuestiones previas”.

1.- Para debatir sobre algo, conviene ser axiomático… Así, diré que, si por creacionismo se entiende la postura fundamentalista (cristiano protestante en muchos casos) que defiende, en su literalidad, la teoría creacionista bíblica, que supone que el Mundo fue creado hace cinco o seis mil años, en seis días terrestres, al estilo de lo que cuenta el libro del Génesis, etc.… yo no soy, en absoluto, creacionista.

Yo no creo en absoluto, ni ningún católico con una mínima formación, en:

(…) un Creador eterno que estableció un universo completo, acabado y funcional en todos sus aspectos, con respecto a los elementos, galaxias, estrellas, planetas (especialmente la tierra con grupos de animales y plantas mutuamente exclusivos.) ver más

San Agustín (354-430) afirmaba que «Dios creó el mundo con el tiempo y no en el tiempo, de modo que Dios, eterno, queda fuera del tiempo»

2.- Aunque entiendo/entreveo el contexto en el que se acuñan, y la probable “estrategia” del eufemismo, no me gustan las expresiones “diseño inteligente” o “Diseñador Inteligente”, “ajenas” al afecto creador de Dios. Digo que no me gustan pero, dependiendo del sentido que les demos, son válidas…

Yo, en cualquier caso, no creo en el “diseño inteligente” o “Diseñador Inteligente” al estilo de los creacionistas mencionados en el punto 1.

Aquí, sin embargo, “viene al pelo” citar a Newton (Isaac) (1642-1727) cuando dice: «El conjunto del Universo no podría nacer sin el proyecto de un ser inteligente»

O, más recientemente, y hablando específicamente de Dios, como uno más de entre miles y miles de grandes científicos creyentes, al gran físico cuántico Werner Heisenberg (1901-1976), premio Nobel por su aportación en los avances de la mecánica cuántica, que afirmaba Creo en Dios y que de Él viene todo.

3.- Dicho lo anterior, es obvio, pues, que soy creyente, cristiano para más señas y, lamentablemente –lamentando la división digo- para más señas, católico.

4.- Creo, por lo tanto, (es una cuestión de Fe que no pienso discutir -se tiene o no se tiene-) en un solo Dios, Padre Todopoderoso, Creador del cielo y de la tierra, de todo lo visible y lo invisible

5.- En ese sentido, a la luz de mi Credo, soy creacionista porque creo en un Dios Creador y Providente, pero, por favor, no confundamos esta postura con la fundamentalista mencionada en el punto 1.

6.- Mi condición de cristiano (católico), pese a lo que algunos creen y, también algunos, quisieran, no me “invalida” (ni me convierte en “inferior” o inculto) para opinar sobre nada. Tampoco sobre cuestiones de Ciencia. Hay, lo he dicho, miles de ejemplos de científicos, de renombre universal, creyentes (es verdad que también hay, y quizá en número parecido, científicos ateos –o no, que vaya usted a “contarlos”-).

Entre las miles de citas (argumentos de autoridad) que tengo/encuentro…

Max Planck ( 1858-1947) premio Nobel de Física -1918(creador de la teoría de los quantum y de la fórmula conocida como la Constante de Planck, al que ya se ha mencionado en los comentarios de esta serie ‘Expelled’) quien afirmaba: No se da contradicción alguna entre Religión y Ciencias Naturales; ambas son perfectamente compatibles entre sí. más en Conoze

7.- En realidad, me podría “ahorrar” escribir nada sobre creacionismo/evolucionismo/cristianismo/fe/ciencia/razón. Me bastaría citar/copiar (resume magistralmente la cuestión), con más amplitud de lo que ya lo he hecho con anterioridad, el libro, de Francisco J. Ayala, Darwin y el diseño inteligente. Creacionismo…, y su extraordinaria reseña de Carlos Alberto Marmelada

8.- Aquí hay dos “debates (falsos) superpuestos”: Fe-Religión vs. Razón-Ciencia y Creacionismo vs. Evolucionismo. Sobre el primero ya he hablado (es un decir… que raya en lo presuntuoso) en el número (II) de esta serie de ‘Expelled’ por lo que no me “extiendo” aquí más…

Pero cito, otra más entre otras miles de citas posibles, a Francis Collins, Director del Instituto Nacional de Investigación del Genoma Humano, en los Estados Unidos, Premio Príncipe de Asturias de la Investigación Científica en 2001 y principal investigador del Proyecto Genoma Humano, Collins quien confiesa su agnosticismo hasta los 27 años en su libro “El lenguaje de Dios“, dice cómo el descubrimiento del genoma humano le permitió vislumbrar el trabajo de Dios en la naturaleza:

(…) “muchos científicos no saben lo que se pierden al no explorar sus sentimientos espirituales”… “Yo no conozco ningún conflicto irreconciliable entre el conocimiento científico sobre la evolución, y la idea de un Dios creador”.

9.- Sobre el segundo debate (creacionismo vs. Evolucionismo)… ya he recomendado (punto 7) una lectura que resume/completa cuanto yo pudiera decir sobre el asunto. Añado otra(s): Conoze-Evolucionismo

10.- Y añado… “Repetidamente la Iglesia ha afirmado que la verdad no puede contradecir a la verdad (León XIII, Pablo VI, Juan Pablo II)”… más en Conoze

11.- Juan Pablo II, más ejemplos, en octubre de 1996, manifiesta la opinión de la Iglesia (Católica) aceptando el evolucionismo como una teoría suficientemente comprobada “por diversas disciplinas del saber” (…)

“la teoría de la evolución de las especies debería ser considerada en la actualidad como algo “más que una hipótesis”, es decir, como una teoría válida siempre que no se haga de ella “una interpretación exclusivamente materialista”.

12.- Dicho esto, el Papa…

Reconociendo los argumentos significativamente válidos del evolucionismo, señala insistentemente que se trata de una teoría, y delimita el valor epistemológico de toda teoría: una interpretación (no un hecho) homogénea de numerosos datos, que permite relacionarlos entre si y darles una explicación. Toda teoría debe verificarse con nuevos datos y, en caso necesario, reformarse para ser mejor adaptada a la realidad. Además, en el caso del evolucionismo, a los datos procedentes de la observación se añaden ciertas nociones filosóficas, pretendiendo integrarlas en un conjunto unitario con la parte más científica (cfr. n. 4). más en Conoze

13.- Así la primera puntualización pontificia es que, si bien -hoy por hoy- el evolucionismo es la teoría científica que mejor cuadra con los datos observados, no puede tomarse como intangible (que no puede ser modificada) pues, por su propia naturaleza, puede necesitar ser revisada o perfeccionada. más en Conoze

Remitido a esas recomendaciones anteriores, sí quisiera apuntar aquí, brevísimamente, algunas cuestiones:

14.- En ambas posiciones (creacionismo – evolucionismo) hay fundamentalistas.

15.- Entre los neo-ultra-fundamentalistas-darwinianos se producen (se formulan), persistentemente, “saltos cualitativos” en los desarrollos de la teoría de la evolución, completamente a-científicos, que podríamos calificar de mitos… (no confundir con creencias). Sin abundar, lo más significativo sería el paso (insalvable) de la no-vida a la vida. más en Conoze

16.- Por aquello de ser axiomático, sin entrar en demasiados detalles, convendría, en este sentido, distinguir entre la micro-evolución y la macro-evolución. Darwin, en su ‘The Origin of Species’ hablaba de micro-evolución – las pruebas que mostraba eran todos ellas muestras de micro-evolución- (básicamente y simplificando: asumir los cambios dentro de una clase específica de animales) más en Conoze La macro-evolución, en la mayor parte de los casos, entra/cae en lo mencionado en el punto anterior.

17.- Estos ultra-darwinianos no explican (tampoco la teoría de la evolución en general y por sí misma) científicamente, (no quieren, no pueden), el origen “último” (léase primero) del Universo, o del hombre como ser inteligente, el (ya mencionado) “paso” de la no-vida a la vida, etc. más en Conoze

Cita oportuna: Alfred Russel Wallace, considerado co-inventor de la teoría de la selección natural junto a Darwin (quien lo acreditó pública y oficialmente como tal), escribió que para la explicación del poder intelectual y sentido moral de los seres humanos la única explicación posible es la intervención Divina“.

18.- Al final, y perdón por la enorme “simplificación” (este no es un blog, strictu sensu, de Ciencia, Religión o Filosofía) Yo estoy con Francis Collins (ver punto ocho) ¿Por qué no pudo Dios utilizar los mecanismos evolucionistas para crear?“.

Nota final: Los enlaces “más en Conoze” remiten a distintas páginas dentro de Conoze y en función del contexto.

Nos vemos

Anuncios

Serie sobre ‘Expelled’, Diseño Inteligente y más cosas…(II)

Expelled…

Sigo con la serie…

¿Fe y razón? ¿Religión y Ciencia?

¿Son compatibles?

Bueno, hay toneladas de escritos acerca de este tema. Y sería una pretensión absurda por mi parte, ponerme a escribir sobre una cuestión que tan extensa y acertadamente han abordado filósofos, científicos y teólogos. Sin embargo no me resisto a anotar aquí algunas ideas:

En primer lugar yo concibo la realidad, y dentro de ella al ser humano, como una estructura compleja, que puede y debe ser estudiada/abordada/analizada teniendo en cuenta sus múltiples facetas (de ahí el nombre de este blog…)

La ciencia estudia, con un método propio, las realidades, digámoslo así, materiales. La religión, la fe, aborda esas mismas realidades (y/u otras) pero desde otro ángulo.

Circunscribir la realidad, limitar lo existente, a lo exclusivamente material no es una actitud científica, sino filosófica. El hecho de que la ciencia desconozca o ignore algo no significa que ello no exista, sino más bien que, o la ciencia no se ha desarrollado lo suficiente (aún) como para explicarlo (y hay miles y miles de ejemplos en el pasado, y hoy mismo, para ilustrar esto) o que, su método o su “punto de vista”, no es/son la “herramienta” adecuada para explicar esa realidad.

Reducir el estudio de la realidad, y la existencia de esta misma, a su aspecto material y al método científico, proponiendo como no-válida, de certeza, (y/o no existente) cualquier afirmación de realidad no-“científica”, sería algo así como decir (perdonad la simpleza del ejemplo) que, siendo la química como es la “génesis” de todo cuerpo o materia, solo ella tiene “crédito/rigor” suficiente para explicar y estudiar dicha materia; ignorando otros aspectos de esa misma identidad material, como son la física, la biología, etc. Y, obviamente, no. Una realidad material puede y debe “explicarse” no solo “a la luz” de la química, sino también a la de las demás ciencias.

Así,

propiamente entendidas, la ciencia y la fe religiosa no están en contradicción, ni pueden estarlo, puesto que tratan de asuntos diferentes que no se superponen” (Francisco J. Ayala Darwin y el diseño inteligente. Creacionismo, cristianismo y evolucionismo Alianza Editorial: Madrid, 2007.pág.15 )

Por otra parte, pretender desgajar al hombre y su discurso de lo que es más constitutivo de su naturaleza (lo inmaterial ~ moral) cuando trata cuestiones de “pura ciencia”, equivaldría a pretender separarlo de su “condición moral” cuando actúa, legisla, gobierna, etc. Esa radical separación (laicista) entre lo público (actos/ciencia/etc.) y privado (fe/conciencia/religiosidad/moral/etc.), lo externo y lo interno, llevan al hombre y sus actos a descarnarlo de sí y los otros, favoreciendo/provocando atropellos e injusticias (por todos conocidas, por todos sufridas) sin cuento, por mor del rigor, la asepsia moral, la eficacia, la conveniencia (las más de las veces, exclusivamente, la propia de quien así actúa/piensa) etc.

Acabo diciendo que, entendiendo como entiendo –ya lo he dicho- la realidad y el ser humano (que es parte de ella) como “estructuras complejas” aproximarse a ella/él desde una sola perspectiva, la material, implica un reduccionismo material (y materialista) y una simplificación muy empobrecedores a los que, como ser humano (perdón por ser Rebelde), me niego.

Nos vemos.

PD.- ¿Bibliografía/sitios sobre Fe y Ciencia, Fe y Razón? Ya he mencionado que hay una cantidad “pavorosa” de material (y bueno) al respecto. Sugiero, por ejemplo:

  1. Francisco J. Ayala Darwin y el diseño inteligente. Creacionismo, cristianismo y evolucionismo Alianza Editorial: Madrid, 2007 (Reseña de este libro, por Carlos A. Mermelada, aquí)
  2. “Fides et Ratio”, Juan Pablo II (aquí)
  3. “Diálogo entre la razón y la fe”, Joseph Ratzinger (aquí)
  4. “Fe, verdad y cultura. Reflexiones a propósito de la encíclica «Fides et ratio»”, Conferencia del cardenal Joseph Ratzinger (aquí)
  5. “Conflicto Fe y Ciencia”, Conoze

Serie sobre ‘Expelled’, Diseño Inteligente y más cosas…(I)

Expelled: No Intelligence Allowed

Al hilo de mi anterior entrada sobre este tema, han surgido algunos comentarios y yo me he propuesto hacer una serie (breve) de “artículos” que entre un poco (solo un poco) más a fondo en algunas de las distintas facetas que tiene el asunto. Como dice el célebre “radiofonista“, sin ánimo de ser exhaustivo, apunto aquí alguno de los aspectos “comprometidos” en este tema: el primero y quizá más importante, la libertad, y luego cuestiones no pequeñas como la falsa dicotomía entre Fe y Razón, los propios creacionismo y evolucionismo, etc.

Y, entrando en la primera cuestión: La Libertad (con mayúsculas)

Expelled…
It’s about how people in scientific community who question
Darwinism are immediately ‘expelled’. No one is allowed to consider Darwinism.

Expulsado…
Trata sobre cómo la gente, en la comunidad científica, que cuestiona el Darwinismo es inmediatamente “expulsada”. A nadie se le permite cuestionar el Darwinismo.

Bueno, en primer lugar, y re-comentando los comentarios de los “manueles” a mi anterior entrada sobre Ben Stein y su documental “Expelled. No intelligence allowed”, debo decir que el propósito de esta no era realmente hablar de creacionismo vs. evolucionismo.

Lo que yo quería destacar, básicamente, al hilo del documental, era la presión/escarnio/burla/descrédito/persecución/etc. que, hoy día, sufren, sufrimos con frecuencia, los cristianos cuando defendemos, más o menos públicamente, nuestras creencias o nuestras posturas ante determinados temas.

A lo largo de la historia de la humanidad, demasiadas veces me temo, los grupos con poder de la sociedad, de cualquier sociedad, han presionado/escarnecido/burlado/desacreditado/perseguido/etc a quienes no estaban en la “corriente dominante”. Muchas de esas veces, demasiadas me temo, han/hemos sido los cristianos y hasta la Iglesia, o mejor dicho los hombres en nombre de Ella, quienes han ejercido esas (indeseables) conductas.

Y lo que es claro hoy día es que, como tantas otras veces en el pasado, demasiadas me temo, los cristianos sufrimos esa persecución.

Por otra parte, ese era también un aspecto al que aludía en mi primer post de esta “serie” de “Expelled”, la “mentalidad de partido único” que está detrás de muchas exclusiones de discordancia, y que es cobardemente favorecida/permitida/multiplicada por lo que he dado en llamar la “masa mayoría dominada”, ya sabemos, a lo largo de la historia, a dónde nos ha llevado con frecuencia… y mencionaba, y me reafirmo en ello, que siempre simpatizo con el Rebelde que, con argumentos y arrostrando “daños personales” casi siempre, se opone (o al menos la cuestiona) a la posición dominante.

Pero, volviendo a lo anterior, me da igual que los perseguidos tengan o no la “etiqueta/condición” de cristianos. No se puede, no se puede, hacer escarnio/víctima de/a nadie cuando defiende legítimamente sus convicciones. Sean las que sean. Sean las que sean.

Nos vemos.

‘Expelled: No Intelligence Allowed’

El documental…
‘Expelled: No Intelligence Allowed’ (“Expulsado: no se permite la inteligencia”), dirigido por Nathan Frankowski y protagonizado por el actor y escritor Ben Stein, expone el supuesto acoso al que se ven
sometidos en el mundo quienes proponen que la vida en la Tierra podría ser es parte de un Diseño Inteligente Diseñador Inteligente, obra de un ser superior.

La cuestión tiene, múltiples facetas…

De entrada, me gusta la actitud rebelde de Ben Stein, que cuestiona, sin miedo y con inteligencia, lo políticamente correcto.

Big Science has expelled smart new ideas from the classroom. What they forgot is that every generation has its Rebel!

La Ciencia ha expulsado ideas nuevas e inteligentes de las aulas. Lo que han olvidado es que cada generación tiene su ¡Rebelde!

Para mí, lo interesante del documental, independientemente de lo obvio, de su apuesta por un diseño inteligente (Diseñador Inteligente, -lee Dios-) son algunas conclusiones que, entre otras muchas, inevitablemente, podemos/debemos extraer de él:

Una. Hoy día, cuestionar según qué cosas, es señalarse públicamente. Enfrentarse a la minoría dominante y, también, a la mayoría dominada.

Dos. Ese “señalarse” públicamente, generalmente, acarrea algún tipo de castigo/persecución

Tres. La mayoría dominada, asiste, en silencio, sin opinión ni criterio propios, al “enfrentamiento” entre el profesor y el Rebelde.

Cuatro. Lo que es cierto es que el profesor, que no tiene respuesta/solución a la pregunta que se le plantea, siendo como es el moderno/democrático/progresista/politicamente correcto, se niega a admitir cualquier posición que no sea la suya; y lo hace ejerciendo la violencia que está a su alcance: en este caso (hay otros mucho peores) la expulsión de la clase.

Como se ve en el vídeo-trailer, al inicio del mismo, Ben Stein pregunta…
¿Cómo empezó la vida?
El profesor se queja de que siempre hace la misma pregunta…
Y el Rebelde dice… porque usted nunca la responde… y, añade, ¿Pudo ser por causa de un Diseñador Inteligente?
El profesor lo expulsa de clase y lo manda… (probablemente le gustaría mandarlo a otro sitio…) “al despacho del Director”…

Nos vemos.

Nota: Si el vídeo se ve es gracias a Youtube. Si no se ve es por culpa de Youtube…


Yo no quito el crucifijo

5 de Julio. Un día de luto, 365 días de lucha por la vida

___________________________________
Escribe tu dirección de correo electrónico para suscribirte a este blog, y recibir notificaciones de nuevos mensajes por correo. Aunque últimamente escribo poco...

Únete a otros 25 seguidores

… a este estupendo blog.

___________________________________

Actualizaciones de Twitter

«Hay consenso en que el aborto es un mal social que hay que evitar. Sin embargo, en los países en que se ha liberalizado el aborto, éstos han aumentado. En los Estados Unidos, en los primeros diez años, se triplicó, y la cifra se mantiene: la costumbre se instaló. Lo mismo sucedió en España. (...) Descubrimientos revolucionarios, como la fecundación in vitro y el ADN con la secuenciación del genoma humano, dejan en evidencia que desde el momento de la concepción hay allí una vida humana nueva, un nuevo ser. (...) El verdadero grado de civilización de una nación se mide por cómo se protege a los más necesitadosDiscurso del Presidente Dr. Tabaré Vázquez, a la Asamblea General de Uruguay para explicar el veto presidencial a la ley abortista. Texto íntegro. ¿Se enterarán Aído, de la Vega y nuestros políticos pro-muerte? Nota: Tabaré es médico. Presidente del Uruguay por la coalición de izquierda Encuentro Progresista-Frente Amplio-Nueva Mayoría

____________________________________
Facetas - El blog de Pablo G.
Add to Technorati Favorites
Blogs HO.....................

Si usas Internet Explorer...clica y lee. Esto cada vez se ve peor con Internet Explorer. Para verlo bien te recomiendo que uses Firefox

urgente – hace falta tu firma (clica en el título para saber más)

Apoya la causa pro-vida en la ONU: el aborto no es un derecho

C-FAM, único grupo pro-vida que trabaja exclusivamente en política social de la ONU, está recogiendo firmas para impedir que, por la presión de grandes grupos pro-abortistas, se declare el 'derecho al aborto', en el 60 Aniversario de la Declaración de Derechos Humanos del próximo 10 de diciembre. Súmate a esta campaña: tu firma aquí puede ser decisiva

Carta abierta al impresentable (no digo más que este es de los que, 70 años después, va a por uno) del Juez Garzón. En Batiburrillo. Es un poco larga, pero muy reveladora.

Manos Unidas… y “caras” reveladoras

Rodríguez Zapatero mira hacia el cielo mientras saluda a Rajoy, ayer (14-10-08), antes de su reunión en La Moncloa, para "informarse" mutuamente respecto del plan del Gobierno para salvar al sistema financiero más fuerte del mundo.../ Foto: ALBERTO CUÉLLAR, para 'El Mundo'

Categorías

Red Madre… nunca estarás sola 902 188 988

Por la libertad

Advertencia

La información que hay en esta página, especialmente imágenes y vídeos, es de "libre acceso" en Internet. Se supone que no tiene copyright o que, si lo tiene, sus autores no tienen inconveniente en que se reproduzca. Si no es así. Si tienes un "copy" sobre algo y no quieres que aparezca aquí, dímelo. Lo quito volando...

Giving thanks…

thanks a lot to Stock.XCHNG!

thanks a lot to Photobucket - Image hosting!

Balconeras para la Navidad

web stats Y vienen desde...

Aborto - ProVida

Secciones:

Aspectos Jurídicos:

Aspectos Médicos: Aspectos Religiosos: Ayuda para mujeres que abortaron:

Recursos Gráficos

Temas de Debate:

Testimonios

Artículos para reflexionar

Directorio de blogs en España Directorio de Blogs